İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/400 K.2026/247

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl Dosyada dava dilekçesini özetle:10/08/2022 tarihinde ... adresinde, davalı şirketler tarafından yapılan alt yapı çalışmaları esnasında davacı tesislerine hasar verilmiş. davacı şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedeller için 3.814,70 TL. (KDV dahil) tutar hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirilmiş, Davalı/borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu şirket aleyhine 3814,70 TL. hasar bedeli + 242,65 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 4057,35-TL.'nin tahsili amacıyla ... 33. İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış davalı tarafça borca ve icra takibine itiraz edilmesi akabinde huzurdaki itirazın iptali davası açılmıştır.

Birleşen 2024/424 Esas sayılı dava dilekçesini özetle:11/08/2021 tarihinde ...adresinde, davalı şirketler tarafından yapılan alt yapı çalışmaları esnasında davacı tesislerine hasar verilmiş. davacı şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedeller için 1591,21 TL.

(KDV dahil) tutar hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirilmiş, Davalı/borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu şirket aleyhine 1591,21 TL hasar bedeli + 122,96 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 1714,17-TL.'nin tahsili amacıyla ... 5. İcra Müdürlüğü’nün... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış davalı tarafça borca ve icra takibine itiraz edilmesi akabinde huzurdaki itirazın iptali davası açılmıştır.

Birleşen 2024/425 Esas sayılı dava dilekçesini özetle:22/09/2021 tarihinde ...adresinde, davalı şirketler tarafından yapılan alt yapı çalışmaları esnasında davacı tesislerine hasar verilmiş. davacı şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedeller için 1619,85 TL.

(KDV dahil) tutar hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirilmiş, Davalı/borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu şirket aleyhine 1619,85 TL. hasar bedeli + 96,05 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 1715,90-TL'nin tahsili amacıyla ... 14. İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış davalı tarafça borca ve icra takibine itiraz edilmesi akabinde huzurdaki itirazın iptali davası açılmıştır.

Asıl davada davalılar vekilinin cevap dilekçesini özetle. Davacı tarafça, müvekkili şirketlerin yukarıda belirtilen iş kapsamında 10.08.2022 tarihinde ...

İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... adresinde gerçekleştirdiği çalışmalar esnasında kendi sorumluluklarında olan elektrik kablolarına zarar verildiği ve bu nedenle haksız fiil sorumluluğundan kaynaklı olarak söz konusu zarardan müvekkili şirketlerin sorumlu olacağı iddia olunduğu, öncelikle müvekkili şirket kayıtlarında iddia edilen hasara müvekkili şirket tarafından sebebiyet verildiğine ilişkin bilgi belgelerin bulunmadığı, bu nedenle dava konusu adreste müvekkili şirketler tarafından davacı kablolarına zarar verildiği iddiası tarafımızca kabul edilmediği,

fakat kabul anlamına gelmemek kaydıyla söz konusu zararın müvekkili şirket eyleminden kaynaklandığı varsayılsa dahi, hasara davacı şirketin yasal mevzuata uygun bir şekilde hareket etmemesi sebebiyet verdiğinden, yukarıda yer verilen yasal düzenleme gereğince müvekkil şirketlerin huzurdaki davaya konu hasar kapsamında bir sorumluluğu bulunmadığı, dava konusu hasar ekte sunulan ve davacı şirketi bağlayıcı Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği ile Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (uygulama) Usul Ve Esaslarında düzenlenen hususlara uygun bir şekilde elektrik kablolarının yerleştirilmemesinden kaynaklandığı,

ekte sunulan yönetmelik ve uygulama esasları ile davacı tarafça sunulan hasar fotoğrafları karşılaştırıldığı zaman davacının söz konusu yönetmelik ve uygulama esaslarına aykırı bir imalat gerçekleştirdiği ve dava konusu hasarın bu uygulama esaslarına aykırı imalat nedeniyle oluştuğu, davacı tarafça sunulan fotoğraflardan görüleceği üzere yönetmelikte belirtilen esas ve usullere uygun kablo montajı yapılmadığı, aksine elektrik kablolarının geçtiği alanlar işaretlenmemiş, yüzeyin 5-10 cm derinliklerinde kablolar yer almış, ikaz bandına rastlanmamış, yine uygulama esaslarında belirtilen dolgu malzemesi ve koruyucu ekipmanda yer almadığı,

ayrıca yine uygulama esaslarının 2/g maddesi uyarınca montajı yapılacak kabloların su ve kanalizasyon borularına yakınlığının 50 cm den az olmaması gerekmekte ve yine imkan verdiği ölçüde kaldırım ve yürüyüş yollarının altında bulunması gerektiği, fakat yine davacı şirket tarafından bu hususlara da riayet edilmediği, müvekkili şirket tarafından ise yapılan tüm çalışmalarda mezkur mevzuata uygun hareket edilmiş, gerekli bildirimler yapılmış ve... kazı ruhsatı alındığı,

yukarıda açıklanan ve yargılama sırasında ortaya çıkacak sair nedenlerle, öncelikle davanın ... ye İhbar edilmesini, nihayetinde ise davacının davasının öncelikle usulden aksi halde ise esastan reddi ile, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen 2024/424 Esas sayılı davada davalılar vekilinin cevap dilekçesini özetle. Davacı tarafça, müvekkili şirketlerin yukarıda belirtilen iş kapsamında 11.08.2021 tarihinde ...

İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... adresinde gerçekleştirdiği çalışmalar esnasında kendi sorumluluklarında olan elektrik kablolarına zarar verildiği ve bu nedenle haksız fiil sorumluluğundan kaynaklı olarak söz konusu zarardan müvekkili şirketlerin sorumlu olacağı iddia olunduğu, öncelikle müvekkili şirket kayıtlarında iddia edilen hasara müvekkili şirket tarafından sebebiyet verildiğine ilişkin bilgi belgelerin bulunmadığı, bu nedenle dava konusu adreste müvekkili şirketler tarafından davacı kablolarına zarar verildiği iddiası tarafımızca kabul edilmediği,

fakat kabul anlamına gelmemek kaydıyla söz konusu zararın müvekkili şirket eyleminden kaynaklandığı varsayılsa dahi, hasara davacı şirketin yasal mevzuata uygun bir şekilde hareket etmemesi sebebiyet verdiğinden, yukarıda yer verilen yasal düzenleme gereğince müvekkil şirketlerin huzurdaki davaya konu hasar kapsamında bir sorumluluğu bulunmadığı, dava konusu hasar ekte sunulan ve davacı şirketi bağlayıcı Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği ile Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (uygulama) Usul Ve Esaslarında düzenlenen hususlara uygun bir şekilde elektrik kablolarının yerleştirilmemesinden kaynaklandığı,

ekte sunulan yönetmelik ve uygulama esasları ile davacı tarafça sunulan hasar fotoğrafları karşılaştırıldığı zaman davacının söz konusu yönetmelik ve uygulama esaslarına aykırı bir imalat gerçekleştirdiği ve dava konusu hasarın bu uygulama esaslarına aykırı imalat nedeniyle oluştuğu, davacı tarafça sunulan fotoğraflardan görüleceği üzere yönetmelikte belirtilen esas ve usullere uygun kablo montajı yapılmadığı, aksine elektrik kablolarının geçtiği alanlar işaretlenmemiş, yüzeyin 5-10 cm derinliklerinde kablolar yer almış, ikaz bandına rastlanmamış, yine uygulama esaslarında belirtilen dolgu malzemesi ve koruyucu ekipmanda yer almadığı,

ayrıca yine uygulama esaslarının 2/g maddesi uyarınca montajı yapılacak kabloların su ve kanalizasyon borularına yakınlığının 50 cm den az olmaması gerekmekte ve yine imkan verdiği ölçüde kaldırım ve yürüyüş yollarının altında bulunması gerektiği, fakat yine davacı şirket tarafından bu hususlara da riayet edilmediği, müvekkili şirket tarafından ise yapılan tüm çalışmalarda mezkur mevzuata uygun hareket edilmiş, gerekli bildirimler yapılmış ve ... kazı ruhsatı alındığı,

yukarıda açıklanan ve yargılama sırasında ortaya çıkacak sair nedenlerle, öncelikle davanın İSKİ ye İhbar edilmesini, nihayetinde ise davacının davasının öncelikle usulden aksi halde ise esastan reddi ile, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen 2024/425 Esas sayılı davada davalılar vekilinin cevap dilekçesini özetle. Davacı tarafça, müvekkili şirketlerin yukarıda belirtilen iş kapsamında 22.09.2021 tarihinde ...

İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan... adresinde gerçekleştirdiği çalışmalar esnasında kendi sorumluluklarında olan elektrik kablolarına zarar verildiği ve bu nedenle haksız fiil sorumluluğundan kaynaklı olarak söz konusu zarardan müvekkili şirketlerin sorumlu olacağı iddia olunduğu, öncelikle müvekkili şirket kayıtlarında iddia edilen hasara müvekkili şirket tarafından sebebiyet verildiğine ilişkin bilgi belgelerin bulunmadığı, bu nedenle dava konusu adreste müvekkili şirketler tarafından davacı kablolarına zarar verildiği iddiası tarafımızca kabul edilmediği,

fakat kabul anlamına gelmemek kaydıyla söz konusu zararın müvekkili şirket eyleminden kaynaklandığı varsayılsa dahi, hasara davacı şirketin yasal mevzuata uygun bir şekilde hareket etmemesi sebebiyet verdiğinden, yukarıda yer verilen yasal düzenleme gereğince müvekkil şirketlerin huzurdaki davaya konu hasar kapsamında bir sorumluluğu bulunmadığı, dava konusu hasar ekte sunulan ve davacı şirketi bağlayıcı Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği ile Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (uygulama) Usul Ve Esaslarında düzenlenen hususlara uygun bir şekilde elektrik kablolarının yerleştirilmemesinden kaynaklandığı,

ekte sunulan yönetmelik ve uygulama esasları ile davacı tarafça sunulan hasar fotoğrafları karşılaştırıldığı zaman davacının söz konusu yönetmelik ve uygulama esaslarına aykırı bir imalat gerçekleştirdiği ve dava konusu hasarın bu uygulama esaslarına aykırı imalat nedeniyle oluştuğu, davacı tarafça sunulan fotoğraflardan görüleceği üzere yönetmelikte belirtilen esas ve usullere uygun kablo montajı yapılmadığı, aksine elektrik kablolarının geçtiği alanlar işaretlenmemiş, yüzeyin 5-10 cm derinliklerinde kablolar yer almış, ikaz bandına rastlanmamış, yine uygulama esaslarında belirtilen dolgu malzemesi ve koruyucu ekipmanda yer almadığı,

ayrıca yine uygulama esaslarının 2/g maddesi uyarınca montajı yapılacak kabloların su ve kanalizasyon borularına yakınlığının 50 cm den az olmaması gerekmekte ve yine imkan verdiği ölçüde kaldırım ve yürüyüş yollarının altında bulunması gerektiği, fakat yine davacı şirket tarafından bu hususlara da riayet edilmediği, müvekkili şirket tarafından ise yapılan tüm çalışmalarda mezkur mevzuata uygun hareket edilmiş, gerekli bildirimler yapılmış ve... kazı ruhsatı alındığı,

yukarıda açıklanan ve yargılama sırasında ortaya çıkacak sair nedenlerle, öncelikle davanın İSKİ ye İhbar edilmesini, nihayetinde ise davacının davasının öncelikle usulden aksi halde ise esastan reddi ile, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 33.İcra Müdürlüğü ...Esas, ... 5.İcra Müdürlüğü’nün ... Esas ve ... 14.İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyalarının UYAP kayıtları, ... 14. İdare Mahkemesi'nin ...Esas ve ... Esas dosyalarının UYAP kayıtları ile davacı kurumdan dayanak belgeler ve ... Altyapı Koordinasyon Müdürlüğü'nden altyapı kazı ruhsat dosyası yazı cevaplarının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.

Dosyanın rapor alınmak elektrik mühendisi tevdi edildiği ve düzenlenen 18/11/2025 tarihli raporda özetle;

Asıl Dosya Bakımından; İtiraza konu ... 33.İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında takibin 423,62 TL. (KDV dahil malzeme bedelinden ibaret asıl alacak) + 26,95 TL. (takip tarihine kadar işlemiş faiz) =450,57 TL. x 0,70 (%30 müterafik kusur indirimli) = 315,40 TL. tutar üzerinden davalılar ...Şti. ile ... Tic.Ltd.Şti. adına devam edebileceği,

Birleşen 2024/424 E. Sayılı Dosya Bakımından; İtiraza konu ... 5.İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasında takibin 304,01 TL. (KDV dahil malzeme bedelinden ibaret asıl alacak) + 23,49 TL. (takip tarihine kadar işlemiş faiz) = 327,50 TL. x 0,70 (%30 müterafik kusur indirimli) = 229,25 TL. tutar üzerinden davalılar ...ŞTİ. ile...Tic.Ltd.Şti. adına devam edebileceği,

Birleşen 2024/425 E. Sayılı Dosya Bakımından; İtiraza konu ... 14.İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasında takibin308,02 TL. (KDV dahil malzeme bedelinden ibaret asıl alacak) + 18,26 TL. (takip tarihine kadar işlemiş faiz) = 326,28 TL. x 0,70 (%30 müterafik kusur indirimli) = 228,40 TL. tutar üzerinden davalılar ... LTD. ŞTİ. ile ...Tic.Ltd.Şti. adına devam edebileceği, görüş ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davanın; davacının davalılar aleyhine ... 33. İcra Müdürlüğü ... Esas, ... 5. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas ve ... 14. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyalarından başlatmış olduğu takiplere davalılarca yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

... 33.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde davacının davalılar aleyhine 3.814,70 TL hasar bedeli, 237,03 TL Faiz 10/08/2022–01/01/2023 arası 144 Gün, 5,62 TL Faiz 01/01/2023–06/01/2023 arası 5 Gün olmak üzere 4.057,35 TL toplam alacak için takip başlatıldığı, ... 5.İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde davacının davalılar aleyhine 1.591,21 TL hasar bedeli 122,96 TL Faiz olmak üzere toplam 1.714,17 TL için takip başlatıldığı, ...

14.İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde davacının davalılar aleyhine davacının davalılar aleyhine 1.619,85 TL hasar bedeli 96,05 TL Faiz olmak üzere toplam 1.715,90 TL için takip başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davalarının ikame edildiği anlaşılmıştır.

Toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; her ne kadar, davacı tarafça davalılar aleyhine ... 33. İcra Müdürlüğü ... Esas, ... 5. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas ve ... 14. İcra Müdürlüğü’nün...

Esas sayılı dosyaları takip başlatılmış ve davalılarca takibe itiraz edilmiş ise de; dosya kapsamına uygun denetime açık ve hükme elverişli bilirkişi raporu ile dosya kapsamına sunulan fotoğraf, hasar süreci bilgilendirme formu, harcama kalem çizelgesi ve yazışmalar kapsamında, asıl ve birleşen dosyalarda hasarın varlığının sabit olduğu, hasar onarımları için yukarıdaki detayı verilen kablo ve ek muflarının kullanıldığı anlaşılmakla, kopartılan/ hasar verilen kablolar için kullanılan kablo ve ek muflarının teknik anlamda mutlaka kullanılması gereken malzemelerden olduğu,

malzeme bedelinin hasar tarihi itibariyle ki piyasa rayiç değerlerine uygun olduğu, her ne kadar asıl ve birleşen dosyalarda hasarların 3. kişilerce giderildiğine ilişkin davacı tarafça dosya kapsamına taşeron (Hipar Adi Ortaklığı – ... Enerji) sözleşme örnekleri sunulmuş ise de. Montaj – işçilik – Araç Bedellerinin davacı tarafça talep edilip edilemeyeceğine ilişkin olarak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E. ...

K. ... ilamı uyarınca davacı tarafın sadece malzeme bedel talebinin olabileceği, bu durumda davacı tarafın işçilik, montaj bedel talebinin olamayacağı, bu doğrultuda, davacı tarafın “Dağıtılamayan Enerji Bedeli” İle “Eşik Kesinti Süre Aşım Bedel” talebinin olamayacağı, yine dosya kapsamında mevcut fotoğraflar incelendiğinde, doğrultusunda hasar gören kabloların gerek derinlik şartlarını sağlamaması gerekse üzerinde ayırt edici kum, taş, ikaz bandı bulunmadığı anlaşılmakla, bu hal ile kabloların montaj usullerine aykırılık arz etmekte olduğu, bu durumun davacı şirket bakımından müterafik kusur şartlarını sağladığı, bu kapsamda.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi ... E., ... K. Sayılı kararında “…Yapılan uyarılara rağmen hasar gören kabloların deplase işlemi gerçekleştirilmemiş olsa ve kablo güzergâhı yeterli derinlikte olmasa dahi, telefon hattı bulunduğu bilinen yerleşim merkezindeki bir yerde kazı çalışması

yapan davalı şirketin kazıyı yaparken daha dikkatli çalışması ve gerekirse kazıyı elle yaptırması gerektiği kuşkusuzdur. Bu olgu ve hasarın davalı şirketin yapım çalışmaları sırasında meydana geldiği dikkate alındığında kusurun çoğunun davalı şirketlere ait olduğundan ve davacı tarafın ancak bölüşük (müterafik) kusurundan söz edilebilir.

Kusurun çoğu davacıya verilerek yasal düzenlemelere aykırı hüküm verilemez...” şeklindeki ilamı doğrultusunda; kablo derinliği uygun olmasa da davalı şirketlerin şehir yerleşim merkezinde elektrik hattı olduğunu öngörmesi gerektiği, bu kapsamda “kablo uygun derinlikte değil/üzerinde koruyucu taş yok” gerekçesiyle davalı şirketlerin sorumluluktan kurtulamayacağı, yine emsal ilamda da belirtildiği üzere kusurun çoğunun davalı şirketlere ait olacağı, bu doğrultuda davalı şirketlere %70 kusur atfedilebileceği netice itibari ile teknik uzmanlık gerektiren raporla davacının davalılardan, İtiraza konu ...

33.İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyasında takibin 423,62 TL. (KDV dahil malzeme bedelinden ibaret asıl alacak) + 26,95 TL. (takip tarihine kadar işlemiş faiz) = 450,57 TL. x 0,70 (%30 müterafik kusur indirimli) = 315,40 TL, İtiraza konu ... 5.İcra

Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasında takibin 304,01 TL. (KDV dahil malzeme bedelinden ibaret asıl alacak) + 23,49 TL (takip tarihine kadar işlemiş faiz) = 327,50 TL x 0,70 (%30 müterafik kusur indirimli) = 229,25 TL, İtiraza konu

... 14.İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasında takibin 308,02 TL (KDV dahil malzeme bedelinden ibaret asıl alacak) + 18,26 TL. (takip tarihine kadar işlemiş faiz) = 326,28 TL x 0,70 (%30 müterafik kusur indirimli) = 228,40 TL tutar üzerinden davalılar ... Şti. ile ...ltd.şti. adına devam edebileceği, tespit edildiğinden; asıl dava yönünden; davanın kısmen kabulüne, davalıların ...

33. icra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının kısmen iptaline, takibin ana para ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 315,40 TL üzerinden devamına, ana para olan 296,53 TL'ye takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, birleşen 2024/424 esas sayılı dava yönünden; davanın kısmen kabulüne, davalıların ...

5. icra müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının kısmen iptaline, takibin ana para ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 229,25 TL üzerinden devamına, ana para olan 212,80 TL'ye takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, birleşen... esas sayılı dava yönünden; davanın kısmen kabulüne, davalıların ...

14. icra müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının kısmen iptaline, takibin ana para ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 228,40 TL üzerinden devamına, ana para olan 215,61 TL'ye takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, taraflar arasındaki ihtilafın yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından asıl ve birleşen davalar yönünden icra inkar tazminatı taleplerinin reddine miktar itibari ile kesin olarak karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.