İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/498 K.2024/703

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ticari ilişkide oldukları "..." nın keşidecisi olduğu ve ... şubesine ait, İBAN NO:..., ÇEK SERİ NO: ..., V.K.N. : ... ,31.08.2024 Keşide Tarihli ve 500.000.-TL bedelli çekin hamili olduklarını, söz konusu çeki bütün aramalarına rağmen bulamadıklarını, kayıp ve çalınma şeklinde zayi ettiklerini belirterek çekin zayi nedeniyle iptaline , bu hususta karar verilinceye kadar uygun bir teminat karşılığı tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz tensip ara kararı ile ödeme yasağı talebinin %20 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiş ancak davacı tarafça teminat yatırılmadığından işlem yapılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili, 09/10/2024 tarihli dilekçesi ile davaya konu çekin bulunduğunu, bu nedenle davadan feragat ettiklerini belirterek feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini beyan etmiş, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Feragat mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir. Davacı tarafın feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır