İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/514 K.2024/594

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2024/514Karar2024/594Tarih11 Eylül 2024Okuma4 dk · 854 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Eylül 2024
Esas no
2024/514 Esas
Karar no
2024/594
Dava
Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen
Dava tarihi
06/09/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

854 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... İnş. Tic. San. Ltd. Şti.'nin davacı şirket tarafından ... poliçe numaralı Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, dava dışı sigortalı tarafından 11.08.2023 tarihinde davacı şirkete ihbar edildiği üzere ... Mah. ... Mah. ... Cad.

No: 15/1 ... adresinde bulunan, 1 numaralı davalı tarafından kiralanarak depo olarak kullanılan mahalde yangın hadisesi meydana geldiğini, yangın hadisesi sonrası olay yerine gelen ve yangını kontrol altına alan...Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı tarafından hazırlanan Yangın Raporu’nda yangının çıkış nedeninin "Elektrik panosunda bulunan kablolardaki elektrik enerjisinin herhangi bir nedenle (yüksek akım, kısa devre, ark vb.) ısı enerjisine dönüşerek kablo izolasyonlarını tutuşturması sonucu yangın başlangıç olaylarının meydana geldiği,

bu bölümdeki duvar ve tavana monteli metal kablo kanallarından geçen elektrik kablo izolasyonlarının yanması sonucu yangının fabrikanın kuzey bölümündeki asma katta bulunan muhtelif sıvı ve toz haldeki kimyasal boyalara, kartonlar içerisinde bulunan mamül ve yarı mamüllere taşınmasıyla kapalı alanda oluşan hararetin, ortamdaki havada bulunan boya tozlarını tutuşturarak hızlı yanma oluşturması sonucu, yangının fabrika geneline sirayet ettiği kanaatine varıldı.”

olarak ifade edildiğini, yangın hadisesinin meydana geldiği yerin dava dışı davacı şirketin sigortalısı ...’ne ait olduğunu, ... ile 1 numaralı davalı arasında 01.03.2020 tarihli kira sözleşmesinin bulunduğunu, dava dışı sigortalı tarafından söz konusu yangın hadisesi davacı şirkete ihbar edilmiş ve hasar tespiti gerçekleştirmek adına ilgili Ekspertiz görevlendirmesinin yapıldığını, ekspertiz tarafından hazırlanan raporda yangının çıkış sebebi olarak "Ekspertiz çalışmamız esnasındaki incelemelerimize istinaden hasarın;

sigortalı firma kiracısı sıfatında olan ve aynı zamanda da kardeş firması olan ...A.Ş.’nin kullanım alanı içerisinde olan ve ... ... firması tarafından yapıldığı öğrenilen boya kazanına bağlı elektrik kumanda kontrol panosu ile betonarme kolona monteli tali elektrik panosu (boya kazanı platformu arkasındaki) arasındaki dört damarlı elektrik kablosunda olan kısa devre arklanma sonucu çıkan kıvılcımların çevredeki mamul/yarı mamul boya emteası, ambalaj,

ahşap malzeme dolabı vb. kıymetleri tutuşturması ile başlayarak işletme geneline yayılması ile meydana gelmiş olduğu hasarın yakın sebebinin ALEVLİ YANGIN olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.” tespitinin yapıldığını, yapılan tüm bu incelemeler neticesinde dava dışı sigortalıya meydana gelen zarardan ötürü (detaylı hesap tablosu, zarar gören emtia listesi vb. hasar dosyası içerisinde yer almaktadır) öncelikle avans ödemesi olarak 03.11.2023 tarihinde 7.500.000,00TL ardından meydana gelen hasarın tazmini için 14.02.2024 tarihinde 20.002.022,42TL olmak üzere toplam 27.502.022,42TL hasar tazminatı ödemesinin gerçekleştirildiğini,

davacı şirket tarafından sigortalısına uğradığı zarar tutarında tazminat ödemesi yaparak TTK ‘nın 1472’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, davacı şirketin sigortalısına yaptığı ödeme tutarında hasardan sorumlu davalı firmaya ve sigortacısına TTK ve TBK hükümleri gereği rücu etme hakkına sahip olduğunu, davalı ... Sigortanın, ... numaralı Endüstriyel Paket Sigorta poliçesiyle davalı kiracı ....

Şirketi’ni sigorta örtüsü altına aldığını, dava dışı sigortalının malik olduğu işyerinde meydana gelen yangından dolayı davalı kiracı .... Şirketi’nin kusur sorumluluğu ve kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği müştereken ve müteselsilen diğer davalı ...

Sigorta, kiracının sigortacısı olması sebebiyle poliçede yer alan limitlerle sınırlı olarak meydana gelen zarardan rücuen sorumluluğunun bulunduğunu, tarafların her birine tazminata ilişkin rücu mektubunun gönderildiğini, mektupların hasar dosyası içerisinde olduğunu, davacı şirketin meydana gelen yangın nedeniyle yapmış olduğu hasar tazminatı ödemeleri gereği sigortalının haklarına halef olmuş olup, işbu hasar tazminatı tutarını yangına sebebiyet veren kiracıdan ve sigortacısından talep etme hakkına sahip olduğunu, davalılara karşı öncelikle rücu mektubunun gönderildiğini,

ödeme gelmemesi üzerine Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam Avans olarak ödenen 7.500.000,00TL’si ödeme tarihi olan 03.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile.

20.002.022,42TL’nin ödeme tarihi olan 14.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte toplam 27.502.022,42TL’nin avans faiziyle birlikte mahkeme masrafları ve vekalet ücreti dahil davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili (davalı ...

Sigorta’dan poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile) davalılara ait menkul ve gayrimenkuller üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tebligat icra edilmeksizin ve teminatsız olarak HMK m. 389 ve m. 392 uyarınca ihtiyati tedbir konulması talep ve dava etmiştir.

DEİLLER VE GEREKÇE

Davacı, kiraya verenin sigortacısı olup kiraya verene ödediği sigorta tazminatını rücuen 1 numaları davalı kiracıdan ve davalının sigortacısından halefiyet yoluyla talep etmektedir.

Benzer nitelikteki dosya içerisine alınan BAM 17. HD. 2021/414 Esas, 2024/832 Karar sayılı, 11/07/2024 tarihli kararında da işaret edildiği üzere kiraya veren kiracı arasındaki yangın tazminatlarının halefiyet yoluyla istenmesinde kiraya verenin borçlarını düzenleyen TBK 301-304. maddelerinin ve kiracının özenle kullanma borcuna dair 316. maddesinin somut olayda değerlendirilmesi gerektiğinden, HMK 4/1-(a) maddesi gereği kiracı ile kiraya veren arasındaki uyuşmazlılarda Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının görev nedeniyle USÜLDEN REDDİNE,

2-HMK 20. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içersinde taraflardan biri tarafından görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmesi halinde dosyanın İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

Taraflarca süresi içersinde gönderme talebinde bulunulmadığı takdirde davanın açılmamış sayılabileceğinin İHTARINA,

3-HMK' nun 331/2 maddesi gereğince yargılama masraflarının görevli mahkemece hükme bağlanmasına,

Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve temyiz harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.11/09/2024

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/514, K. 2024/594, 11 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Deiller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/514
Karar No
2024/594
Tarih
11 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/515 K.2024/675
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/516 K.2024/572
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/516 K.2024/673
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/516 K.2024/955
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/516 K.2024/572
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/517 K.2024/542

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.