İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/656 K.2025/198

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ...

A.Ş. tarafından ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç, 28.10.2022 tarihinde davacıya ait .... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda ... başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık İtiraz Hakem Heyetince verilen ... sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 39.297,74-TL olduğu belirtildiğini ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, hakem heyetine başvuru ile zamanaşımı kesildiğini, davacının, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini,

gelen mesaj içeriğine göre aracın 28.10.2022 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 39.297,74-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne(TRAMER) 73.834,68-TL olarak işlenmiş olduğunu, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (TRAMER)'e 28.10.2022 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olduğunu ve bu nedenle davacının mağdur olduğunu, HMK 106/1. madde gereğince tespit davasının kabulü ile,

28.10.2022 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle davacıya ait ... plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 39.297,74-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin sigorta bilgi ve gözetim merkezi'ne (tramer'e) gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Zorunlu arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğini, davalı şirketin arabuluculuk görüşmelerine dahil edilmediğini, dava şartı gerçekleştirilmemiş olduğunu bu kapsamda öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep ederiz.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, tespit davasıdır. Tebligatlar usulüne uygun yapılmış olup, Kaza tespit tutanağı, Ruhsat, SBM Kayıtları, Eksper Raporu, STK ... Başvuru Numarasıyla Açılan Davada Düzenlenen Bilirkişi Raporu, Islah Dilekçesi, STK İtiraz Hakem Heyetinin... sayılı kararı, Sigorta Şirketine Başvuru Dilekçesi ve Başvuruya İlişkin Ekran Alıntısı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (TRAMER) Kaydına İlişkin Güncel Sorgu, ...1. Asliye Ticaret Mah. ...E. ...K. Sayılı emsal karar, Harçlandırılmış Onaylı Vekaletname Sureti, Yetki Belgesi v.s her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılan yargılama, toplanan deliller, dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve tüm dosya kapsamı ile yapılan değerlendirmede. Davacı vekili Davalı ...

SİGORTA A.Ş. tarafından ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç, 28.10.2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda...başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık İtiraz Hakem Heyetince verilen ... sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 39.297,74-TL olduğu belirtildiğini ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, hakem heyetine başvuru ile zamanaşımı kesildiğini, davacının, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini,

gelen mesaj içeriğine göre aracın 28.10.2022 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 39.297,74-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne(TRAMER) 73.834,68-TL olarak işlenmiş olduğunu, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (TRAMER)'e 28.10.2022 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olduğunu ve bu nedenle davacının mağdur olduğunu, HMK 106/1. madde gereğince tespit davasının kabulü ile,

28.10.2022 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle davacıya ait ... plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 39.297,74 TL olduğunun tespitini talep ettiği, yargılama devam ederken davalı tarafın, vermiş olduğu dilekçe ile Tramer sistemine sehven yanlış tutar girildiği, davacının taleplerinin yerine getirildiği ve davanın konusuz kaldığının beyan edildiği,

tramere yazılan müzekkere cevabında hasar miktarının 39.297,74 TL olarak düzeltilmiş olduğu anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ancak davacının davasında haklı olduğu ve davalı tarafın davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından aleyhine yargılama masraflarına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır