İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/197 K.2025/666

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesiyle davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız oluğunu, davalı şirkete ait ... adlı internet adresinden davacıya ait otel konaklamaları için farklı tarihlerde ve farklı kişiler tarafından otel rezervasyon kaydı alındığını ve konaklama bedellerinin davalı şirket tarafından tahsil edildiğini, ancak bu bedellerin davacıya şirkete geri ödenmediğini, farklı tarihlerde davacı şirkete ait otel de konaklayan bu misafirlerin kayıt bilgileri ve faturalarının kendilerine gönderildiğini, fakat faturalara itiraz edilmediğini ve ödeme yapılmadığını, başlatılan ...

28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesiyle davacı şirketin işletmekte olduğu ... isimli otelin odalarının davalı şirketin sahibi olduğu internet sitesi üzerinden satışının yapılması için davalı şirket anlaşma yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.3. maddesi gereğince komisyon ve komisyon şartları belirlendiğini, taraflar arasında cari hesap mutabakatı sağlanmadığını ve muaccel bir borcun bulunmadığını, davacı alacaklı olduğu iddia ettiği hizmeti davalıya vermediğini, davalının böyle bir borcu olmadığını, öncelikli olarak faturaya konu hizmetin davacı tarafından verilip verilmediğinin araştırılması gerektiğini,

davacı tarafın iddiasını kanıtlar hiçbir delil sunmadığını, davalının davacıdan olan komisyon alacakları ve fatura alacaklarının mevcut olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, tarafların BA-BS formları ... 20. İcra Dairesi'nin ... sayılı icra dosyası dosya içerisine alınmıştır.

Davacı vekili 18/07/2025 tarihli dilekçesiyle davadan vazgeçtiklerini tarşı taraftan yargılama ve vekalet ücreti talebinin olmadığının belirtmiştir.

Davalı vekili 21/07/2025 tarihli ve 03/09/2025 tarihli dilekçesi ile davacının davadan vazgeçmesi üzerine davalının da davadan vazgeçtiklerini, yargılama ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Davadan vazgeçme 6100 Sayılı HMK 123. maddesi dahilinde düzenlenmiş olup talebin geri alınmasının açıkça karşı tarafın muvafakatine bağlı olduğu ifade edilmiştir. Davalı taraf sunmuş olduğu 03.09.2025 tarihli dilekçesi ile davacının vazgeçmesini kabul ettiklerini belirtmiştir. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan vazgeçtiği ve davalının da vazgeçmeyi kabul ettiği görülmekle, vazgeçme nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır