İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/387 K.2026/264

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı aleyhine ... 16. İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olup, davalının itirazı üzerine söz konusu takip icra dairesince durdurulduğunu, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yetkili ve görevli Mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava açılmadan önce Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davacı kurum tarafından yapılan kaçak tespitinde ve kaçak elektrik fatura tahakkukunda hatanın bulunmadığını,

davalının ilamsız takibe niteliğinden ötürü bir itiraz dilekçesi sunarak alacaklının alacağına kavuşmasını engellemekte ve bu sayede zaman kazanmaya çalıştığını, davalının icra takibine itirazıyla borcundan kurtulmaya çalışmakta, bu doğrultuda hukuki hakları kötüniyetli ve haksız yönde kullandığını, hal böyle iken haksız ve kötüniyetli itirazın hükümden düşürülmesi hukukun ve hakkaniyetin bir gereği olduğunu,

hesaplanan kaçak elektrik tüketim bedeline gecikme zammı oranınca faiz işletilmesi gerektiği mevcut hükümler çerçevesinde gayet açık olmakla birlikte uygulanacak faiz oranına ilişkin olarak uygulamada farklılıkların oluşması nedeniyle Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde değişiklik yapıldığını, 14/01/2025 tarihli değişiklik ile Yönetmeliğin "Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi" başlıklı Yedinci Bölümünde yer alan "ödeme" başlıklı 47. maddesine "(5) (Ek:RG-14/1/2025-32782) Bu madde kapsamında dağıtım şirketi tarafından bu Yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere,

gecikme zammı günlük olarak uygulanır." fıkrasının eklendiğini, bu itibarla uygulanacak faiz oranına ilişkin olarak yasal faiz/ticari faiz veya avans faizi işletileceği yönündeki görüşlerin geçerliliğinin kalmadığını, bu sebeple takip faiz oranlarının yasal faiz olarak değil Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51. maddesine göre belirlenecek gecikme zammı oranınca uygulanmasını talep ettiklerini, davalı yanın haksız itirazı neticesinde işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, davalının haksız itirazının bir sonucu olan icra inkar tazminatına katlanması hukukun gereği olduğunu,

Yargıtay kararları da işbu açıklamalarını desteklediğini, gerçekten de davalı kaçak kullanım tespit tutanağındaki değerlere ulaşım sağlayabilir ve müvekkil kurum tarafından yapılan tahakkukun doğruluğunu kontrol edebilecek konumda olduğundan ortada yargılamaya muhtaç bir borcun söz konusu olmadığını, borçlunun sadece borçtan kurtulmak düşüncesi ile haksız itirazda bulunduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, şirket yöneticileri davalı ...basiretli şirket yöneticisi olarak davaya konu haksız fiil borcundan sorumlu olduğunu,

basiretli şirket yöneticisinin şirketinde kaçak elektrik kullanıldığından haberinin olmadığını düşünmek hayatın olan akışına ve Ticaret Kanunu' nda düzenlenen basiretli tacir olma yükümlülüğüne aykırı olduğunu, açıklanan tüm nedenler ve toplanacak deliller, borçlunun itirazının yerinde olmadığını göstereceğini, bu sebeple borçlunun yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla alacağın aslı, faiz ve fer'isi ile masraf ve harçlarının tamamına ilişkin itirazın iptaliyle devamına, asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesi,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin yine davalı yana yükletilmesini talep için işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu belirterek davanın kabulüne, ... 16. İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraflara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 16. İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosya UYAP sureti, abonelik kaydına ilişkin bilgi, zabıt sureti dosyamız içerisine alınmıştır. ... 16. İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine toplam 5.701,53 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 04/02/2026 tarihli raporda; takibe konu asıl alacak, davalılarca ticari faaliyet yürütülen tutanağa konu işyerinde, sözleşmesiz sayaç üzerinden elektrik enerjisi kullanılması gerekçesiyle tahakkuk ettirilen 6.685,40 TL. tutarındaki kaçak elektrik tüketim bedeline ilişkin yapılan kısmi ödeme sonrası kalan fatura bedelinden ibaret olduğu,

tutanak tarihi itibariyle davalı tarafından gerçekleştirilen söz konusu tüketim, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/a maddesi uyarınca, “perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale edilerek yapılan kullanım” kapsamında kaçak elektrik enerjisi tüketimi niteliğinde olduğu, takibe konu fatura, davalılarca ticari faaliyet yürütülen işyerinde 01.11.2019 — 20.12.2019 tarihleri arasındaki dönem boyunca tüketildiği tespit edilen 3638,00 kWh elektrik enerjisi miktarını kapsadığı, tutanakta yer alan 11,50 kW kurulu güç değeri esas alındığında.

49 günlük süre zarfında günlük ortalama 8 saatlik çalışma üzerinden hesaplanan elektrik tüketiminin 3638,00 kWh seviyesinde gerçekleşmiş olmasının teknik olarak mümkün olduğu, bu nedenle, davacı tarafça ileri sürülen talebin, davalının mevcut elektriksel güç değeri ile uyumlu olduğunun değerlendirildiği, dava konusu faturada, davalıların sorumlu tutulması gereken elektrik enerjisi tüketimi 3638,00 kWh olarak belirlendiği, anılan tüketim miktarı üzerinden, yukarıda yer verilen Çizelge 1 kapsamında, mevzuatın 46/3 maddesi uyarınca 2,00 katsayı uygulanmak suretiyle 6.685,40 TL tutarında cezalı fatura hesaplandığı,

söz konusu tahakkuk, yürürlükteki mevzuata uygun olduğu, dava dilekçesinden takip öncesinde 17.02.2020 tarihinde 1.750,00 TL. kısmi ödeme yapıldığı anlaşılmakla, 6.685,40 TL. — 1.750,00 TL. — 4.935,40 TL. tutar üzerinden faiz hesaplaması yapıldığı, tutanak tarihi itibariyle, davalılarca imzalanmış herhangi bir abonelik sözleşmesi, normal fatura tahakkukuna ilişkin belge ya da benzeri evrak sunulmadığı, ayrıca sayaç tarafından kayıt altına alınan 3638,00 kWh tutarındaki tüketimin normal fatura kapsamında ödendiğini gösterir fatura, makbuz veya benzeri bir belgenin de bulunmadığının anlaşıldığı,

bu durumda, tutanağın aksinin ispat edilemediği sonucuna varıldığı, açıklanan tüm gerekçelerle, ... 16. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası bakımından icra takibinin. 4.935,40 TL. asıl alacak, 381,67 TL. gecikme faizi ve 68,70 TL. KDV olmak üzere toplam 5.385,77 TL. üzerinden, davalılar ... Şti. Ve ... adına devam edebileceği belirtilmiştir.

Dava, Davacı Elektrik Dağıtım Şirketinin ... hesap no'lu işyerinde sözleşmesiz şekilde kaçak elektrik enerjisi tüketildiğinin tespiti nedeniyle düzenlenen 20.12.2019 tarih ...seri no'lu kaçak kullanım tespit tutanağına istinaden davalılar hakkında düzenlenen faturaların tahsili için başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun davalı işyerinde sözleşmesiz sayaçtan kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, düzenlenen faturaların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olup olmadığı hususundadır.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava haksız fiile dayalı tazminat istemi kapsamında başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup davalı tarafından sözleşmesiz kaçak elektrik kullanıldığı dosya kapsamına göre sabittir. Türk Borçlar Kanunu 49/1. maddesi “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.”

Türk Borçlar Kanunu 50. maddesi “Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.”

Türk Borçlar Kanunu 52. maddesi “Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir. Zarara hafif kusuruyla sebep olan tazminat yükümlüsü, tazminatı ödediğinde yoksulluğa düşecek olur ve hakkaniyet de gerektirirse hâkim, tazminatı indirebilir.” hükümleri mevcuttur.

Davacı Elektrik Dağıtım Şirketinin ... hizmet/tesisat no'lu(... hesap no'lu, 8608106328 müşteri no'lu) abonesi olan davalı işyerinin kaçak elektrik enerjisi tüketildiğinin tespiti nedeniyle düzenlenen faturaların tahsili için başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptalini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun davalı işyerinde kaçak elektrik hat çekilip çekilmediği, kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, düzenlenen faturaların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olup olmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği

MADDE 42 - (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak,

a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi olarak düzenlenmiştir.

Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması konusundaki 44. Maddesinde ise

(1) 42 nci maddenin birinci fikrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;

a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,

b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre hesaplanacağı hesaplanır.

3. 42 nci maddenin birinci fikrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.

Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre konusunda ise

45. Maddesinde (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;

a) 42 nci maddenin birinci fikrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.

b) 42 nci maddenin birinci fikrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.

MADDE 46 — (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.

(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fikrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu hedel fatura edilir.

(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fikrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. Düzenlemeleri bulunmaktadır.

İstanbul BAM 3.Hukuk Dairesinin ... esas, ... karar sayılı, 18/05/2021 tarihli ilamı ile, " mahkemece, kaçak ve ek kaçak tüketim miktarının hesaplanması bakımından öncelikle davacının kaçak kullanım başlangıç tarihinin tespiti açısından, dosya arasında bulunmayan kaçak tutanağı öncesi döneme ilişkin davacıya ait tüm tüketim ekstreleri dosya arasına alındıktan sonra yeni bir bilirkişiden/bilirkişi heyetinden; kaçak tutanak tarihindeki EPTHY uyarınca kaçak kullanımın başladığı yani ihtilafsız dönemin sona erdiği tarihin saptanması, ,bunun saptanamaması halinde, toplam kurulu gücünün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak esas alınarak kaçak ve ek tüketim bedelinin hesaplanması hususunda rapor alınması gereklidir." şeklinde karar verilmiştir.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile takibe konu asıl alacak, davalılarca ticari faaliyet yürütülen tutanağa konu işyerinde, sözleşmesiz sayaç üzerinden elektrik enerjisi kullanılması gerekçesiyle tahakkuk ettirilen 6.685,40 TL. tutarındaki kaçak elektrik tüketim bedeline ilişkin yapılan kısmi ödeme sonrası kalan fatura bedelinden ibaret olduğu,

tutanak tarihi itibariyle davalı tarafından gerçekleştirilen söz konusu tüketim, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/a maddesi uyarınca, “perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale edilerek yapılan kullanım” kapsamında kaçak elektrik enerjisi tüketimi niteliğinde olduğu, takibe konu fatura, davalılarca ticari faaliyet yürütülen işyerinde 01.11.2019 — 20.12.2019 tarihleri arasındaki dönem boyunca tüketildiği tespit edilen 3638,00 kWh elektrik enerjisi miktarını kapsadığı, tutanakta yer alan 11,50 kW kurulu güç değeri esas alındığında.

49 günlük süre zarfında günlük ortalama 8 saatlik çalışma üzerinden hesaplanan elektrik tüketiminin 3638,00 kWh seviyesinde gerçekleşmiş olmasının teknik olarak mümkün olduğu, bu nedenle, davacı tarafça ileri sürülen talebin, davalının mevcut elektriksel güç değeri ile uyumlu olduğunun değerlendirildiği, dava konusu faturada, davalıların sorumlu tutulması gereken elektrik enerjisi tüketimi 3638,00 kWh olarak belirlendiği, anılan tüketim miktarı üzerinden, yukarıda yer verilen Çizelge 1 kapsamında, mevzuatın 46/3 maddesi uyarınca 2,00 katsayı uygulanmak suretiyle 6.685,40 TL tutarında cezalı fatura hesaplandığı,

söz konusu tahakkuk, yürürlükteki mevzuata uygun olduğu, dava dilekçesinden takip öncesinde 17.02.2020 tarihinde 1.750,00 TL. kısmi ödeme yapıldığı anlaşılmakla, 6.685,40 TL-1.750,00 TL= 4.935,40 TL. tutar üzerinden faiz hesaplaması yapıldığı, tutanak tarihi itibariyle, davalılarca imzalanmış herhangi bir abonelik sözleşmesi, normal fatura tahakkukuna ilişkin belge ya da benzeri evrak sunulmadığı, ayrıca sayaç tarafından kayıt altına alınan 3638,00 kWh tutarındaki tüketimin normal fatura kapsamında ödendiğini gösterir fatura, makbuz veya benzeri bir belgenin de bulunmadığının anlaşıldığı,

bu durumda, tutanağın aksinin ispat edilemediği sonucuna varıldığı, açıklanan tüm gerekçelerle, ... 16. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası bakımından icra takibinin. 4.935,40 TL. asıl alacak, 381,67 TL. gecikme faizi ve 68,70 TL. KDV olmak üzere toplam 5.385,77 TL. üzerinden, davalılar ...Tic. Ltd. Şti.

Ve ...adına devam edebileceği tespit edilmiş olup, yapılan hesaplamalara Mahkememizce de itibar edilerek neticeten davanın kısmen kabul - kısmen reddi ile, davalılar ...Şti. Ve ... tarafından ... 16.İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 4.935,40-TL asıl alacak, 381,67-TL gecikmiş gün faizi ve 68,70-TL KDV olmak üzere toplam 5.385,77-TL üzerinden itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır