İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/390 K.2026/258

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında ... Sözleşmesi imzalanmış olup, ödemelerin aksaması üzerine, hesapları kat edilmek suretiyle borçlulara ...

22. Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiği ve muaccel hale gelen borcun ödenmesinin talep edildiği, Borçluların kredi sözleşmelerinde bildirdiği adresine gönderilen söz konusu ihtarnameye rağmen borç ödenmediği için Bankaca borçlu firmaya ... teminatı ile kullandırılan ... numaralı Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan alacakların tahsilini teminen borçlu firma ve kefilleri hakkında ... Banka Alacakları İcra Müd. ...

Esas sayılı dosyasından Genel Haciz Yolu İle İlamsız İcra takibine geçildiği, ancak, başlatılan icra takibine, borçlu ve kefiller tarafından böyle bir borcun bulunmadığı gerekçesiyle itiraz edildiği, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı/ borçlu aleyhine en az % 20'den az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 24/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;24.04.2025 takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı firmadan toplam 337.460,52 TL talep edebileceği, davacı bankanın 24.04.2025 takip tarihi itibarı ile; 326.666,38 TL olan taksitli kredi asıl alacak tutarı için; takip tarihinden tamamen tahsiline kadar 94103,44 temerrüt faizi ve faiz üzerinden BSMV talep edebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre. Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, 14.04.2025 temerrüt/takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı ...

Bankası A.Ş.'nin davalı borçlulardan icra takibi ile toplam 385.127,32 TL talep edilebilir alacak tutarı talebinde bulunduğu, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan 09.02.2024 tarihli Genel nakdi ve gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'nde, icra takibi ile temerrüde düştüğünden, 24.12.2025 tanzim tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda takip tarihi itibariyle hesaplanan toplam 337.460,52 TL borçtan sorumlu tutulabileceği anlaşılmakla hükme elverişli bilirkişi raporu da esas alınarak davanın kısmen kabulü ile, davalının ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin aşağıdaki şekilde kaldığı yerden devamına, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır. Hakim · e-imzalıdır.