İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/403 K.2025/691

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı tarafın, taşımacılık sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, personel-öğrenci vb taşımacılığı yaptıklarını, davacı müvekkili ile davalı arasında uzun zamandır süregelen bir ticari ilişki olduğunu, davalı, davacıya ait olan ya da davacının kullanımında bulunan servis araçlarını kiralayıp ve bu araçlarla kendi müşterilerine taşımacılık hizmeti verdiğini,

davacının ruhsat sahibi olduğu ya da kiralama suretiyle kullanımında bulunan çok sayıda servis aracı davalının müşterilerine belirlenen güzergahlarda taşımacılık hizmeti vermiş ve bu hizmet karşılığında hizmet bedeli faturaları düzenlediğini, davalının da bu faturalara ve cari hesaba istinaden davacıya ödemeler yaptığını, ticari ilişkinin bu şekilde süre geldiğini, müvekkili tarafından düzenlenen faturaların davalı kayıtlarına alındığını ve işlendiğini, davalı tarafça faturalara itirazda bulunulmadığını,

uzun zamandır sorunsuz şekilde çalışan taraflar arasında ...ay itibariyle şahsi nedenlerle anlaşmazlık başlamış ve davalı şirket davacı müvekkile zarar vermek adına eksiksiz bir şekilde teslim aldığı iş ve hizmetlere ilişkin 2024 yılı 12.ay faturalarını haksız yere iade ettiğini ve cari hesap borcunu da ödemediğini, bu kapsamda davalı yan, gerçekte ve fiilen teslim aldığı .... ait iş ve hizmete ilişkin aşağıda dökümü yapılan toplam 415.567,52tl bedelli hizmet faturalarına ...

55.noterliği... nolu ... tarihli ihtarı ile itiraz ederek, bu faturaları iade ettiğini, davacının söz konusu faturaları haksız yere iade/itiraz etmesi ve cari hesap borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında itiraz edilen faturalar da dahil olmak üzere toplam 1.273.687,00tl cari hesap/fatura alacağının tahsili için ...

31.icra müdürlüğü... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri borçlu davalıya tebliğ edildiğini, davalının, icra takibine ve borca kısmi itirazda bulunduğunu, borcun 794.102,02tl'lik kısmını kabul edip ödediğini, ancak bakiye 479.584,98tl yönünden borca, borcuna ferilerine ve takibe itiraz ettiğini, kısmi itiraz nedeniyle itiraz edilen 479.584,98tl ve bu tutara karşılık gelen borcun ferileri yönünden takip, haksız itiraz nedeniyle durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğu ve alacağın tahsilini geciktirme maksadıyla borcunu ödemediğinin açık olduğunu, davacı müvekkili,

davalıya tahsis ettiği servis araçlarıyla verdiği taşımacılık hizmetini servis taşımacılığı tip sözleşmeleriyle veya aralarındaki anlaşma ile yaptığını, yıllara sarih olarak taraflar arasında çok sayıda sözleşme yapıldığını, davalı tarafın, dışarıdan yani müvekkilden temin ettiği araçlarla kendi müşterilerine taşımacılık hizmeti verdiğini, sözleşme ile davalıya tahsis edilen ya da kiralanan araçların bir çoğu davacı adına kayıtlı iken sadece 2 adedi [... ve ...] davacının kiralama ile kullanımında olan araçlar olduğunu,

itiraz ve iade edilen fatura konusu araçlarla ilgili ibb ulaşım hizmetleri müdürlüğü tarafından düzenlenen servis aracı güzergah kullanım izin belgeleri de ekte olup, davalı yan bu güzergah izin belgeleri ile taşımacılık yaptığını, tuhim'e yazılacak yazı ile bu belgelerin iade edilen faturalara konu hizmetlerle ilgili olduğu ve davalının bu belgelerle taşımacılık hizmeti verdiğinin görüleceğini, davanın kabulü ile davalının ...

31.icra müdürlüğü ... e dosyasındaki borca ve ferilerine yönelik haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının haksız itirazı nedeniyle asıl alacağın %20'sindan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, tarafların BA/BS formaları dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.

Davalı vekili 202/09/2025 tarihli dilekçesiyle, davaya ve takibe konu borcun ilgili sulh ve ibra protokolü kapsamında müvekkili şirket tarafından ödenmesi sebebiyle dava konusu ... 31. İcra Dairesi ... Esas nolu takip dosyasının işlemden kaldırıldığını ve kapatıldığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, taraflar arasında imza edilen 03/07/2025 tarihli protokolde de borcun ödenmesinden sonra dava dosyasının konusuz kalacağı belirtilerek bu konuda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 09/09/2025 tarihli dilekçesiyle, davada tarafların sulh olduğunu, taraflar arasında 03/07/2025 tarihli sulh ve ibra protokolü düzenlendiğini, dosya borcunun da davalı taraftan sulh protokolü kapsamında ödenerek icra dosyasının işlemden kaldırıldığını ve davanın konusuz kaldığı beyanıyla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Sulh 6100 sayılı HMK'nın 313 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre " Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.

Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir. Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde tarafların dava konusu hususunda sulh oldukları ve davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettikleri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı anlaşılmakla esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip · ¸ e-imzalıdır Hakim · ¸ e-imzalıdır