İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/81 K.2025/826

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul ...

İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, ödeme emrinin usulüne uygun olarak 26/09/2022 tarihinde davalı yana tebliğ edildiğini, davalı borçlu şirket tarafından işbu borcuna ilişkin olarak tebliğ edilen ödeme emrine karşılık borcun tamamına itirazda bulunulduğunu, davalı borçlu şirket tarafınca yapılan itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, itirazın tamamen kötü niyetle yapılmış olduğunu, borcun ödenmesi nispetinde zaman geçirme amacı taşıdığını, davalı borçlunun ilgili icra dosya kapsamına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini,

davanın yasal süreler içerisinde ikame edildiğinin kabulünün gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında varolan ticari iş ilişkisi kapsamında borç ilişkisi söz konusu olduğunu, davalı yanın müvekkili şirkete borcunun bulunmadığını, cari hesabın dayanağı olan faturalara davalı yanın herhangi bir itirazının mevcut olmadığı esasında tüm bu hususların davalı yanın da kabulünde olduğunu, davalının takip borçlusu, borca karşı haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, davalının, ticari ilişkiyi ve borcun sebebini bilmemekte olduğunu, müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla borca haksız olarak itiraz ettiğini,

davanın tüm talepler bakımından kabulüyle, borçlunun yerinde olmayan haksız ve hukuki mesnetten yoksun işbu itirazının iptali ve icra takibinin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiş olup, bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Dosya bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, düzenlenen 02/08/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı tarafa ait 2020 , 2021 , 2022 yıllarına ait ticari defterlerin tasdik işlemleri yasal sürelerinde yapıldığı, davalı tarafın ticari defterlerinin raporun C bölümünde açıklanan sebepten dolayı incelenmediği, davacı taraf kayıtlarına göre tebliğ tarihi itibariyle davacının davalıdan 7.185,00 USD alacaklı olduğu tespit ve rapor edilmiştir. Dava, cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir

Tüm dosya kapsamı, davacının iddiaları, davalının savunmaları ve alınan bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacı tarafından kesilen fatura bedellerinin ödenmemesi iddiası ile alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali talep edilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanıldığından mali yönden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davalı taraf inceleme günü ihtar edilmesine rağmen incelemeye katılmamış, yerine inceleme talebinde de bulunmamış, herhangi bir belge sunmamıştır.

Mahkememizce yaptırılan mali inceleme neticesinde davacının ticari defterlerinin tasdikleri zamanında yapılmış olup, delil niteliği taşıdığı, davacı taraf kayıtlarına göre davacının davalıdan 7.185,00 USD alacaklı olduğu, faturaların davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından herhangi bir belge ve beyan sunulmadığından süresinde itiraz edilmediği, davalı tarafından fatura konusu hizmetin alınmadığına dair veya ödeme yapıldığına dair bir belge sunulmadığı, bu çerçevede;

davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla toplam alacağının talebe istinaden toplam Türk Lirası karşılığı 131.025,66-TL olduğu tespit edilmiş olup Mahkememizce davanın kabulü ile, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİ ile, icra takibinin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına, karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan, cari hesap - fatura alacağı kapsamında kabul edilen miktar likit ve belirlenebilir olduğundan (emsal için bknz. Yargıtay 19. H.D. 2016/5503 E. 2017/3917 K. Sayılı ilamı) kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸E-İmzalıdır Hakim ... · ¸E-İmzalıdır