KÜNYE
T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2026
- Esas no
- 2026/22 Esas
- Karar no
- 2026/106 Karar
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 08/01/2026
Karar Metni
395 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACI İDDİASI VE TALEP
Müvekkili olduğu şirket elektronik ve bilişim işleri ile iştigal etmekte olup, ofis makineleri ve diğer elektrikli ve elektronik cihaz ve makinelere bakım hizmeti de verdiği, Davalı şirket ise Yargıtay Başkanlığının teknik bakım hizmeti işini ihale ile almış olup, müvekkil şirketten de taşeron olarak hizmet almaktadır.
Taraflar arasında imza edilen 05.04.2024 tarihli sözleşmenin 5.2 maddesine göre faturanın kesilmesinden itibaren 7 günlük ödeme süresi kararlaştırılmış olduğu, Ancak çalışılmaya başlandığından bu yana, hizmet faturaları devamlı surette geç ödenmiştir.
Bu nedenle faturalar, gelir idaresi sistemi ve e- posta olarak gönderildiği, Takibe konu 17.11.2025 düzenleme tarihli olan 570.187,20 TL bedelli fatura davalıya gönderilmiş olması karşısında, 7 günlük ödeme süresi içerisinde fatura ödenmemiş, iyi niyet kurallarına uygun şekilde beklenmiş ancak ödeme yapılmaması üzerinde ... 26. İcra Müdürlüğünün ...
E. Sayılı dosyası üzerinden 26.11.2025 tarihinde icra takibine başlandığı bu nedenle öncelikle harca esas değer olan 576.408,49 TL üzerinden, davalının tüm menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak, teminat istenmesi halinde ise Mahkememizce belirlenecek uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekilinin 12/02/2026 tarihinde davadan feragat ettiğine dair dilekçe verdiği görülmüştür. Davalı vekili 14/02/2026 tarihinde davadan feragat ettiğine dair dilekçe verdiği, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğine dair beyanda bulunduğu görülmüştür. H.M.K 307 Md. uyarınca davacının talep sonucundan tamamen vazgeçtiği anlaşıldığından ve H.MK 331 Md. uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Katip · ¸E-İmzalıdır Hakim · ¸E-İmzalıdır
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/22, K. 2026/106, 19 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama