İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1170 K.2018/33

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; davacıya ait ... plakalı araca davalıya sigortalı ... plakalı aracın 11/09/2015 tarihinde dava dışı sürücü ...'nın yönetiminde iken çarpmak suretiyle hasarlandırdığı ve aracın çapma neticesinde oluşan hasardan dolayı değer kaybına uğradığı, davalının trafik poliçesi kapsamında değer kaybından sorumlu olduğundan bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 250,00 TL değer kaybı davanın temerrüt tarihi olan 16/11/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 25/01/2018 tarihinde sunduğu dilekçesi ile dava değerini artırmış ve harcını ikmal etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf sunmuş olduğu cevap dilekçesinde: Kazaya karışan sigortalı aracın trafik poliçesindeki araç başı teminat miktarının 26.800,00 TL olduğu, varsa hasardan sorumluluklarının kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, keza kaza tarihi ile ihbar tarihi arasında araç üzerinde mülkiyet değişikliği olduğu, bu nedenle de talebin teminat dışı kaldığı, temerrüde düşürülmediklerini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı taraf delil olarak; kaza tespit tutanağı, araç kayıtları, tamir faturası, fotoğraflar, eksper raporu, hasar dosyası, tanık, keşif, bilirkişi incelemesine, davalı taraf hasar dosyasını ibraz etmiştir.

Dava konusunun teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dava dosyası, sigorta, makine ve kusur ve bilirkişisine tevdi edilmiş ve bilirkişiler tarafından sunulan raporda; davalı sigortaya sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacıda kusur bulunmadığı, araçtaki değer kaybının 3.000,00 TL olduğu, davalının 20/10/2016 tarihindeki başvuruya göre 8 iş gününü ödeme süresi dikkate alındığında, davalının 04/11/2016 tarihinde temerrüde düştüğünü belirtmişlerdir.

Dava: Araç değer kaybına ilişkin tazminat alacağıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; kusur durumu, araçta değer kaybı olup olmadığı, temerrüt tarihi ve mülkiyetin değişmiş olmasının talebi etkileyip etkilemeyeceği noktalarında toplandığı görülmüştür.

Dosyadaki bilgi ve belgeler, davacı iddiası, davalı taraf savunması, detaylı gerekçeli dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle itibar edilen bilirkişi raporu uyarınca, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacının aracındaki hasardan davalı ... şirketi 2918 sayılı yasanın 85 maddesindeki araç işletenin , sigortalının sorumluluğunu yükümlendiğinden ve araç değer kaybı meydana gelen teminat dahilinde zarar kapsamında olduğundan, dosyadaki bilgi ve belgeler uyarınca, aracın tespit edilen 3.,000,00 TL lik değer kaybının da poliçe teminat miktarı olan 26.800,00 TL içinde kaldığı,

aracın mülkiyetinin değişmesinin kazanın meydana geldiği tarih uyarınca, zarar meydana gelmiş olduğundan, araç daha sonra satılmış olsa bile daha düşük bedelle satılmış olduğundan, meydana gelen değer kaybından davalının sorumlu olduğuna ve bu nedenle de davacının davasının kabulü gerektiğine, her ne kadar davalının temerrüdü talepteki tarihten daha önce ise de talepte bağlılık kuralı gereğince kabul edilen 3.000,00 TL ye 16/11/2016 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine şeklinde karar vermek gerekmiş eve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.