İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1117 K.2018/202

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı davalı ...

Şti.nin ortağı olduğunu, şirketin 30/10/2015 tarihli Olağanüstü Genel Kurulunda ortaklardan ... ile şirket ortağı ortak olmayan ...şirket müdürü olarak seçildiklerini, iki müdürün, müdür seçildikten sonra TTK'nun ve şirket esas sözleşmesine aykırı davranmaya, TTK'nun ve esas sözleşmenin kendilerine yüklediği görevleri yerine getirmemeye, özen ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davranmaya başladıklarını, art niyetli ve keyfi davranışlar içine girdiklerini, art niyetli ve keyfi davranışlar içinde olduklarını, 2016-2017 yılları olağan genel kurullarının toplanamadığını,

Ticaret Sicil Yönetmeliğine ve esas sözleşmeye aykırı olarak şirket adresinin değiştirildiğini, müvekkilinin iki yıldır şirketin durumuna, faaliyetlerine ilişkin hiçbir bilgiye sahip olmadığını, şirket hakkında borçlardan dolayı icra takiplerinin başlatıldığını, bütün bu sakıncaların ve aksaklıkların genel kurul toplantısı ile ortadan kaldırılması gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle TTK 617/3 ve 410/2 maddeleri gereği şirket ortağı davacıya dilekçede belirtilen gündem veya Mahkemece uygun görülecek gündem ile genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirketin sicil adresine usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı herhangi bir cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava; TTK'nun 617 maddesinin atfıyla TTK 411. ve 412. Maddelerine dayalı dilekçede belirtilen gündem maddelerinin görüşülmesi açısından genel kurulun toplantısının yapılması için yetki verilmesi veya kayyım atanması istemine ilişkindir.

Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, yapılan incelemesinde; davalı ... Şti.nin Ticaret Sicil adresinin mahkememiz yargı alanı içinde bulunduğu, şirket ortaklarının ..., ..., ...,...olup, 10/05/2013 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan karar ile şirket ortaklarından ... ile şirket ortakları dışından... ve...'nın şirketin müdürler kurulu üyelerine seçildiği, şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındıkları, şirketin ana sözleşmesinin ve kuruluşunun 04/03/2005 tarihinde tescil edildiği ve davacı, şirketin ortağı sıfatını taşımakla, davacılık sıfatının bulunduğu görülmüştür.

Limited şirketlerde genel kurul toplantılarının ne şekilde yapılacağı TTK'nun 617.maddesinde düzenlenmiş olup; buna göre, toplantıya çağrı yöntemi ve diğer konularda Anonim Şirketlere ilişkin hükümlerin kıyas yoluyla uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. (TTK 617/3 md.)

Anonim şirketlerde ise Genel Kurul toplantılarının ne şekilde yapılacağı, çağrı ve gündeme ilişkin hükümler TTK'nun 410.vd.maddelerinde düzenlenmiş olup; buna göre genel kurulun toplanamaması, pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulması yönündeki istemlerinin cevapsız bırakılması, reddedilmesi durumunda; başvuru halinde mahkemece gerek görülürse genel kurulun toplantıya çağrılmasına kesin olarak karar verilir. Ayrıca gündemi düzenlemek ve yasa hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atanır. (TTK 412 md.)

Somut olayda; getirtilip incelenen sicil kayıtlarına göre davacının, davalı şirketin ortağı olduğu, davalı şirketin 2016 yılına ilişkin genel kurul toplantısını yapmamış ve sicil adresinde faaliyetini sürdürmeye son vermiş olması nedeniyle davacı ortağın, davalı şirkete ve yöneticilerine ihtarname keşide ettiği, tebliğ edilen ihtarnameye rağmen genel kurulun toplanmadığı dosyadaki delillerden anlaşılmaktadır. Bu durumda yerinde ve yasal bulunan davacı isteminin kabulüne ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.