İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/308 K.2018/1179

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, ihtarlara rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul...İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı taraf delil olarak; fatura, tarafların defter ve kayıtları, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi vs. Delillere dayanmıştır.

Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya SMMM bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; davacı tarafın ticari defterlerinde 23.03.2015 tarihinde davalı taraftan 46,00 TL alacaklı olduğuna dair bir kayıt işlenmiş ise de bu kaydın dayanağı olan belge ibraz edilmemiş olduğu için bu alacak hesaplamaya katılmamış olduğunu, davacı tarafın, davalı taraf adına 15.06.2015 tarihl... seri sıra numaralı toplam 4.955,71 TL.'lik irsaliyeli fatura düzenlemiş ve irsaliyeli fatura içeriği malları ...'a isim ve imza karşılığı teslim ettiğinin görülmüş olduğunu,

irsaliyeli faturada ayrıca bir teslim belgesine ihtiyaç olmayıp, fatura aynı zamanda teslim belgesi yerine de geçmekte olup, davacı tarafın 15.06.2015 tarihli fatura nedeniyle davalı taraftan 4.955,71.TL alacaklı olduğunun görülmüş olduğunu, davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre, davalı taraftan 21.11.2015 tarihinde 2.500.-TL tahsilat yapmış, yapılan ödeme düşüldüğünde.

4.955,71.TL alacak - 2.500.TL tahsilat = 2.455,71.TL alacaklı olduğununun görülmüş olduğunu, davacı tarafın, davalı taraftan 21.11.2015 tarihi itibarı ile 2.455,71.TL alacaklı olup, 21.11.2015 tarihinden sonra davacı tarafın, davalı taraftan tahsilat yaptığına dair bir kayıt olmadığı, bu nedenle de davacı tarafın 26.01.2017 takip tarihi itibarı ile,

davalı taraftan 2.455,71.TL alacaklı olduğu değerlendirilmiş, davacı vekilinin icra takibinde avans faizi oranından faiz işletilmesini talep etmiş olduğu için TCMB tarafından yayınlanan 31.12.2016 tarihine kadar %10,50 ve 01.01.2017 tarihinden itibaren %9,75 avans faizi oranından faiz hesabı yapılmış, TTK 1530.maddesi uyarınca fatura tarihinden 30 gün sonrasından itibaren faiz hesabı yapılmış olup, davacı tarafın 26.01.2017 takip tarihi itibarı ile davalı taraftan 394,34.TL işlemiş faiz alacağının olduğunu,

sonuç olarak davacı tarafın 26.01.2017 takip tarihi itibarı ile davalı taraftan 2.455,71.TL asıl alacak ve 394,34.TL işlemiş faiz olmak üzere 2.850,05.TL alacaklı olduğuna dair rapor sunmuştur.

İtiraz üzerine dosya ek rapor alınmak üzere dosya aynı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu ek raporunda; Davacı tarafın 26/01/2017 takip tarihi itibariyle davalı taraftan 2.501,71 TL asıl alacak ve 409,95 TL işlemiş faiz olmak üzere 2.911,66 TL alacaklı olduğuna dair ek rapor sunmuştur.

Dava; itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı mükir olup, davacının davalıdan takibe konu faturadan dolayı alacağı olup olmadığı varsa takip ve dava tarihi itibariyle miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının beraber değerlendirilmesinde; davacının usulüne uygun olarak düzenlenmiş bulunan defterleri bilirkişi tarafından incelenmiş ve borç miktarı bulunmuştur ancak daha sonrasında davacı tarafından dosya kapsamına sunulan fatura da incelenmek üzere dosya tekrar bilirkişiye tevdi edilmiş ve bu fatura alacağı da asıl alacak miktarına dahil edilmiştir. Son olarak davalı yanın davacı yana alacağı 2.501,71 TL asıl alacak olarak belirlenmiştir. Alacak likit ve belirlenebilir nitelikte bir para alacağı söz konusu olduğundan asıl alacağın %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.