İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/821 K.2019/354

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davalı vekili sunmuş olduğu dilekçesinde özetle; müvekkilinin yasal alacağına ilişkin olarak İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin tamamı ile haksız ve kötü niyetli olarak sadece zaman kazanmak adına borca itiraz etmek sureti ile takibin durdurulmasını sağladığını, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazda, müvekkile borcu bulunmadığını beyan ettiğini, dilekçe ekinde sunulan faturalar ile cari hesap dökümünün açık olduğunu, davalı şirketin sadece zaman kazanmak amacı ile borca itiraz ettiğini, müvekkil şirketin oto yedek parça ürünlerini pazarladığını,

davalı şirketin müvekkil şirketin fatura karşılığı almış olduğu ürünlerin bedelini ödememiş olduğu ve kötü niyetli bir şekilde borca itiraz ettiğini, davalı borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamının sağlanması için iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, izah edilen hususlar çerçevesinde, davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamını, itiraz haksız ve kötü niyetli olmakla davalının % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

Tüm dosya kapsamına göre; cari hesap alacağından ötürü davalı borçlu aleyhine takip yapılıp, borcun tümüne itiraz ettiğini, davalı tarafça bir kısım irsaliye, fatura ve belgeler sunulduğu, davalı tarafça ise aksi yönde yönetimine uygun delil ibraz edilmediği anlaşıldı.

Alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere usulüne uygun tutulduğu anlaşılan davacı ticarif defter ve kayıtlar ile cari hesap ilişkisi ve adı geçen kayıtların fatura içeriklerini doğrular mahiyette oluşu ve davalısına uyuşmazlık konusu faturaların yöntemince teslim edilmesi gibi hususların birlikte değerlendirildiğinde, takip konusu alacağın varlığı sabit olup, davalı itirazının iptali gerekir.

Bu nedenle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, davalı haksız olup, alacak likit nitelikte olduğundan icra inkar tazminatı ile birlikte tahsiline dair karar vermek gerekmiştir.

Bilirkişi raporu doğrultusunda tutarlar hükme esas alındığında asıl alacak 43.169,42 TL, faiz 339,70 TL olmak üzere toplam tutar 43.509,12 TL olarak hesaplanması gerekirken sehven hükümde 43.541,98 TL olarak belirtilmiştir. Ancak, vekalet ücreti ve yargılama giderleri de gerçek tutar üzerinden hesaplanmış olup, giderilme olanağı bulunmadığından gerekçede belirtilmiş olup, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır