İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/884 K.2018/1094

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ticari faaliyetleri kapsamında cari alacaklarına karşılık olarak müşterisinden Keşidecisi ...Şti. , 30.09.2018 vade tarihli, 60.000,00 TL bedelli muhatabı ...A.Ş.

Telsiz Mahallesi Şubesi ve Çek seri No: ... olan çeki teslim aldığını, ancak söz konusu çek müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen de bahsi geçen çek bulunamamış ve zayi olduğundan emin olunduğunu, dolayısı ile çekin müvekkili tarafından tahsilinin mümkün olmadığını, bunun yanında söz konusu çekin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçme ihtimali de mevcut olduğunu,

müvekkilinin ileride telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşmaması için öncelikle söz konusu çeke ilişkin olarak muhatap bankanın ödeme yapmaması için çeke ödeme yasağı konulmasına ve durumun muhatap bankaya bildirilmesine ve ilgili çekin iptali ile müvekkile zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili UYAP kanalı ile göndermiş olduğu 13/11/2018 tarihli dilekçesi ile müvekkili adına 26/09/2018 tarihinde hasımsız olarak açmış oldukları kıymetli evrak ( çek iptali ) davalarından vazgeçtiklerini, ilgili dava dosyasına yatırmış oldukları teminatın iadesi ile masrafların iadesini talep ettiklerini, dosyada mevcut olan vekaletnamelerinde yetkileri bulunmasından dolayı feragat istemleri yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragata yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK 307.maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır