İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/885 K.2018/1124

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %24 oranında azlık pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 20/09/2017 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan karar ile A grubu pay sahiplerini temsilen ...,..., B grubu pay sahiplerini temsilen pay sahibi olmayan ... ve...olmak üzere toplam beş kişinin üç yıllığına yönetim kurulu üyesi seçildiklerini,

yine toplantıda alınan kararla adına ...'un hareket edeceği A grubu hissedarı ...'nin veya ... veya ...'dan herhangi birisinin imzası yanında ... veya ...'den herhangi birisinin şirket kaşesi üzerine atacakları müşterek imzaları ile her konuda şirketi temsil ve ilzam etmelerine oybirliği ile karar verildiğini, yani A grubu hissedar tarafından atanan yönetim kurulu üyeleri olan ... veya ...veya ...'nın olumlu oyu olmazsızın herhangi bir yönetim kurulu kararı alınamayacağını, müvekkilinin,

davalı şirketin genel kurul toplantılarının gerçekleşmesi yönündeki çabalarının sonuçsuz kaldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirketin 2017 faaliyet yılına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısının yasal zorunluluklar ve şirket esas sözleşmesi doğrultusunda dilekçesinde belirtilen gündem ile toplanması için müvekkiline izin ve yetki verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı yana usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermediği görülmüştür.

Dava; TTK 410 vd. maddeleri gereği dilekçede belirtilen gündem maddelerinin görüşülmesi amacıyla şirket genel kurulu toplantısının yapılması için yetki verilmesi istemine ilişkindir.

Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, yapılan incelemesinde; davalı ...'nin ... Sicil adresinin (...) mahkememiz yargı alanı içinde bulunduğu, davacı tarafça sunulan belgelere ve sicil kayıtlarına göre davacının, şirketin ortağı sıfatını taşıdığı, davacılık sıfatının bulunduğu görülmüştür.

Anonim şirketlerde Genel Kurul toplantılarının ne şekilde yapılacağı, çağrı ve gündeme ilişkin hükümler TTK'nun 410.vd.maddelerinde düzenlenmiş olup; buna göre genel kurulun toplanamaması, esas sözleşmeyle çağrı hakkı tanınan daha az paya sahip pay sahiplerinin, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek; genel kurula yapılan çağrı üzerine genel kurulun toplanamaması, pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulması yönündeki istemlerinin cevapsız bırakılması, reddedilmesi durumunda; başvuru halinde mahkemece gerek görülürse genel kurulun toplantıya çağrılmasına kesin olarak karar verilir. Ayrıca gündemi düzenlemek ve yasal hükümler uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atanır. (TTK 411, 412 md.)

Somut olayda; sunulan belgelere ve incelenen sicil kayıtlarına göre davacının, ...'nin ortağı olduğu, şirketin genel kurul toplantısını yapamadığı, ayrıca esas sözleşmeyle çağrı hakkına sahip olan pay sahibi davacı tarafından belirtilen gündem maddelerinin görüşülmesi yönünden genel kurula yapılan çağrının cevapsız bırakıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda gerek genel kurulun toplanması, gerekse pay sahibi davacı tarafından belirtilen gündem maddelerinin görüşülmesi amacıyla genel kurul toplantısının yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılmış olup, TTK'nın 411 vd.maddelerindeki koşulların bulunması nedeniyle istemin kabulüne ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.