İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/191 K.2020/449

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/191Karar2020/449Tarih22 Eylül 2020Okuma5 dk · 907 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2020/191
Karar No
2020/449
Karar tarihi
22 Eylül 2020
Esas no
2020/183 Esas
Karar no
2020/448
Dava
Tespit
Dava tarihi
13/03/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

907 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Ticaret Sicil numarası ile kayıtlı ....Ltd.Şti. ile müvekkili davacı ....

Ltd Ştd arasında 09.01.2015 tarihli hazır kira ve ofis hizmetlerinin sunulması ile ilgili hizmet sözleşmesi yapılmış ve adına adres tahsis edildiğini, davalı şirket adına tahsis edilen adresi ...’ne Ticaret ... adresi olarak tescil ettirdiğini, davalı şirketin sözleşme maddelerini ihlal etmesi nedeniyle sözleşme feshedildiğini, ofis hizmetleri durdurularak durum ...’ne bildirilerek davalı ....Ltd.Şti ‘ nin ... Mah, ... Sk.

No:...alan ... adresi olarak belirttiği Ticari ... adresinin silinmesi talebinde bulunulduğunu, Sicil Müdürlüğünce taraflarına tescil olunan hususların resen terkininin mümkün olmayıp iptallerinin ancak kesinleşmiş yargı kararlarıyla mümkün olduğu TTK’ nun mad.33 gereğince davalı şirkete adres değişikliğinin tescil ve ilan ettirilmesi konusunda ihtar yazıldığını, davalı şirket, ticaret merkezi olarak gösterdiği adreste faaliyet göstermemekte ve adres değişikliğini ticaret siciline bildirmemekte olduğunu,

davalı şirket ile müvekkilinin hiçbir hukuki ilişkisi bulunmadığı halde ticari ... adresini ticaret sicilinden sildirmediği için adına gönderilen tebligatların alınmaması ve iade olmaları nedeniyle Tebligat Kanununun madde 35. hükümlerince yapılması neticesinde aleyhine gönderilen ödeme emirleri kesinleşmesi sonucu icra memurlarınca şirket alacaklıların, müvekkiline ait taşınmaza gelerek müvekkilinin ve başka üçüncü kişilere ait taşınırlar davalının borçları nedeniyle haksız şekilde haczedilerek mağdur olduklarından iş bu davanın açılması zorunlu hale geldiğini,

açıklanan nedenlerle davalı ....Ltd.Şti ‘nin ticaret sicilinde kayıtlı ... adresinin değişmesi nedeniyle sicilden silinmesi talepli iş bu davanın açıldığına dair ticari sicil kaydına şerh düşülmesini, davalı ... ye Tic.Ltd.' nin ticaret sicilinde kayıtlı ... Mah, ... Sk.

No:...alan ... olarak tescil edilen ticari ... adresinden taşındığından ve kayıtlı adreste faaliyet göstermediğinden İptaline karar verilmesi ile sicilden silinmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalılara, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalılar herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava davalı şirketin ticari ... adresinin ticaret sicilinden silinmesi istemine ilişkindir. Davacı davalı ile aralarında yapılan kira sözleşmesinin feshedildiğini, davalının kiraya konu adresi ticaret ... adresi olarak bildirdiğini sözleşmenin feshinden sonra adresten ayrıldığını ancak ticaret ... adresini değiştirmediğinden bahisle ticaret sicilinden bu adresin silinmesini talep etmektedir.

6102 sayılı TTK’nın 28. maddesinde tescil isteminin ilgililer, temsilcileri veya hukuki halefleri tarafından yetkili sicil müdürlüğüne yapılacağı, 32/3. maddesinde tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları gerektiği, 31. maddesinde tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliğin de tescil olunacağı, tescilin dayandığı olgu veya işlemler tamamen veya kısmen sona erer ya da ortadan kalkarsa sicildeki kaydın da kısmen yahut tamamen silineceği,

33. maddesinde tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32 nci maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürünün, ilgilileri, belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağıracağı, sicil müdürünce verilen süre içinde kaçınma sebepleri bildirildiği takdirde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesi,

dosya üzerinde inceleme yaparak tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa, bunun tescilini sicil müdürüne emredeceği, aksi takdirde tescil istemini reddedeceği, 34. maddesinde ilgililerin, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilecekleri düzenlenmiştir.

Taraf ehliyeti bir davada davacı veya davalı olarak yer alabilme ehliyetidir. Davada taraf ehliyeti, medeni hukuktaki hak ehliyetinin, medeni usul hukuku alanındaki uzantısını oluşturur. Gerçekten, kimlerin taraf ehliyetine sahip bulunduğu Türk Medeni Kanunu'na göre belirlenir. ( TMK md. 8;48). HMK'nın 50. maddesine göre, medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olan, davada taraf ehliyetine de sahiptir.

Davada taraf ehliyeti, taraflara ilişkin dava şartları arasında yer alır (HMK md. 114/I-d). Dolayısıyla, davanın her aşamasında mahkemece re'sen araştırılabileceği gibi taraflar da davanın her aşamasında taraf ehliyetinin bulunmadığı hususunu ileri sürebilirler. Taraf ehliyeti, dava şartlarından olduğu için ilke olarak taraf ehliyetinin yokluğunun tespiti halinde dava şartı noksanlığından ötürü mahkemenin davayı usulden reddetmesi gerekir. (Prof. Dr. Süha Tanrıöver, Medeni Usul Hukuku cilt 1, Ankara 2016, sh 485 vd.; Prof. Dr. Ramazan Arslan, Prof. Dr. Ejder Yılmaz, Prof. Dr. Sema Taşpınar Ayvaz; Medeni Usul Hukuku 1. Baskı Ankara 2016 sh 250).

Davacı yanın başvurusu üzerine ... tarafından davalı yana adres değişikliğini tescil ve ilan ettirmesi için TTK'nın 33. Maddesi gereği davet gönderdiği anlaşılmaktadır. Davalının davet gereğini yerine getirdiğini dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Anılan maddede yine ticaret sicil müdürlüğü tarafından davet gereğinin yerine getirilmemesi halinde, bulunduğu yer ticaret mahkemesine durumu bildireceği düzenlenmiş olup, eldeki davada anılan kanun düzenlemesi gereği ... tarafından yapılmış bir bildirim olmayıp, 3. Kişi konumunda bulunan davacı şirket tarafından adres değişikliği talep edilmektedir.

Somut olay bakımından davacı sıfatı açık kanun hükmü gereği ...nde olup davacı yanın eldeki dava bakımından yukarıda yapılan açıklamalar gereği aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır.( Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 13.02.2019 tarih 2017/4007 E-2019/1097 K sayılı emsal nitelikli kararı) Bu sebeple eldeki dava hakkında aktif dava ehliyetinin bulunmaması nedeni ile usulden red kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçede açıklandığı üzere; 1-)Davanın aktif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-)Peşin harç karar harcını karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-)Davacılar tarafından yatırılan gider avasından geriye kalanın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacılara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre i içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2020

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/191, K. 2020/449, 22 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava Dilekçesi
  5. Cevap Dilekçesi
  6. Hukuki Nitelendirme Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/191
Karar No
2020/449
Tarih
22 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/191 K.2020/358
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/191 K.2020/569
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/192 K.2020/397
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/192 K.2020/434
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/193 K.2020/427
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/193 K.2020/588

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.