İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/27 K.2020/685

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

Esas2020/27Karar2020/685Tarih5 Kasım 2020Okuma3 dk · 547 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Kasım 2020
Esas no
2020/27 Esas
Karar no
2020/685
Dava
Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli
Dava tarihi
13/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

547 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin A grubu olarak %33 payına sahip hissedarı olduğunu, B grubu diğer ortak ve yönetim kurulu üyesi olan ...'e 06/03/2019 tarihinden bu yana ulaşılamadığını, bu nedenle tüm işlemlerin kilitlendiğini, resmi kurum ve kuruluşlara zorunlu beyanlar dahi verilemediğini ve şirket yönetim kurulu organı işlemez hale geldiğini, yönetim kurulu toplantılarına ilişkin dava dışı diğer ortağın yurt içinde bilinen adreslerine ve halen mernis adresi olarak görülen yurt dışı adresine noterlik ve kargo marifetiyle gönderilen çağrı mektuplarının tebliğ edilemediğini,

en son avukatına gönderilen tebligatın tebliğ edildiğini ancak, genel kurula katılım sağlanmadığını, genel kurulun toplanamadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkiline Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına Çağırma İzni verilmesini; aksi halde Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına Çağırma ve Gündemin Hazırlanması ile Yetkilendirilmiş Kayyum Görevlendirilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Dava; TTK 410 vd. maddeleri gereği davacıya Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına Çağırma izni verilmesi, aksi takdirde genel kurulu toplantıya çağırma ve gündemin hazırlanması ile yetkilendirilmiş kayyum görevlendirilmesi istemine ilişkindir.

Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, yapılan incelemesinde; davalı ...Ş.'nin Ticaret Sicil adresinin (Şişli) mahkememiz yargı alanı içinde bulunduğu, davacı tarafça sunulan belgelere ve sicil kayıtlarına göre davacının, şirketin ortağı sıfatını taşıdığı, davacılık sıfatının bulunduğu görülmüştür.

İddianın ileri sürülüş biçimine göre olaya uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nın 410.maddesi; "(1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler.

(2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." hükmünü içermekte olup;

Buna göre; genel kurulu toplantıya çağırma yetkisinin yönetim kurulunda olduğu, yönetim kurulunun herhangi bir nedenle toplanamaması durumunda mahkemenin izniyle tek bir pay sahibi ortağın da genel kurulu toplantıya çağırabileceği yasal imkan dahilindedir.

Somut olayda; dosyadaki ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinden, davacının aynı zamanda ortağı olduğu davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin davacı ile dava dışı ... oldukları ve her ikisinin şirketi müştereken temsile yetkili oldukları; yine dilekçeye ekli belgelerin incelenmesinden, dava dışı yönetim kurulu üyesine ulaşılamadığı, tüm aramalara rağmen kendisine ulaşılamaması nedeniyle hakkında .... Sulh Ceza Hakimliği'nin ... D.iş sayılı kararla yakalama emri çıkarıldığı, adı geçenin toplantılara katılamaması nedeniyle yönetim kurulunun toplanamadığı ve dolayısı ile genel kurulun da toplantıya çağrılamadığı anlaşılmakla; TTK'nın 410/2.maddesi gereğince yerinde görülen talebin kabulüne ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile,

1-... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı davalı ...'nin genel kurulunu toplantıya çağırmak üzere TTK.nın 410.vd.maddeleri gereğince davacı ...'e (T.C....) izin verilmesine,

2-Peşin alınan harç karar ve harcını karşıladığından başkaca harç takdirine yer olmadığına,

3-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yatırılan 54,40 TL başvuru harcı, 54,40 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı, 87,00 TL tebligat giderlerinin toplamı 203,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda, nitelik itibari ile kesin olarak oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/11/2020

Başkan ... · e-imzalı Üye ... · e-imzalı Üye ... · e-imzalı Katip ... · e-imzalı

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/27, K. 2020/685, 5 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/27
Karar No
2020/685
Tarih
5 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/28 K.2020/625
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/28 K.2020/646
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/28 K.2020/313
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/28 K.2020/617
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/29 K.2020/615
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/29 K.2020/213

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.