İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/444 K.2021/317

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketine .... poliçe numarası ile sigortalanmış olan ...' e ait ... plakalı aracın 20/06/2019 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin ... plakalı aracında meydana gelen hasar bağımsız eksper tarafından KDV dahil toplam 16.399,03 TL olarak tespit edildiğini, mevcut durumda davalının sigortalısının, müvekkilinin kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığı ve bu tazminle yükümlü olduğunun açık olduğunu, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketi,

kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan değer kaybı ve hasar onarım bedelinin tazmin edilmesi gerektiğinin açık olduğunu, taraflarınca davalıya 04/02/2020 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve 2918 sayılı Kanunun 97.madddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesi veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılması,

aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağının bildirilmesine rağmen davalı kendisine 12/02/2020 tarihinde tebliğ edilen ihtarnameye rağmen hasar onarım bedelini ödemediğini, bu sebeple kaza sebebiyle oluşan değer kaybı ve hasar onarım bedelinin davalı ... şirketinden, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini mahkemeden talep etme zarureti doğduğunu,

açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 100,00 TL ' sinin ve değer kaybı alacaklarının şimdilik 10,00 TL' sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 12/03/2021 tarihli ıslah dilekçesinin tetkikinde, dava dilekçesinde talep ettikleri 100,00 TL hasar onarım bedeli ve 10,00 TL değer kaybı olmak üzere toplamda 110,00 TL olan alacak taleplerinin bilirkişi raporu doğrultusunda müspet zarar kapsamında, hasar onarım bedeline ilişkin 9.399,03 TL ve değer kaybı bedeline ilişkin 500,00 TL ' nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde; usul yönünden itirazlarının bulunduğunu, ticari nitelikte olmayan dava konusu alacak için ticari temerrüt faizi talebinde bulunulması usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde de beyan ettiği üzere müvekkili sigorta şirketi tarafından davacı taraf aracın onarım gördüğü servise 04/11/2019 tarihinde 7.000,00 TL ödeme yapılmış olduğu,

kaza tespit tutanağında kusur oranı ile ilgili herhangi bir tespitin yer almadığını, gerçek hasar bedelinin bu konuda uzman bilirkişilerce tespitinin gerektiğini, dava konusu olaya ilişkin ancak ATK Trafik Kurulunca yapılacak olan inceleme sonucu, gerçek kusur ve zarar oranının tespit olunabileceğini, değer kaybı talebinin teminat dışında kaldığını, açıklanan nedenlerle davacı tarafça açılan haksız ve dayanaksız davanın, gerek usul ve gerekse esas açısından reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce davaya konu olarak davacı tarafın araç kaydının celbi için yazılan ... Trafik Tescil Şube Müdürlüğü yazı cevabı, davalı tarafın araç kaydının celbi için yazılan ... Trafik Tescil Şube Müdürlüğü yazı cevabı, davalı kurumdan celp olunan hasar dosyası ve poliçe suretleri celp edilip incelenmiştir.

Mahkememizin 19/01/2021 tarihli celse dört nolu ara karar gereğince dosyanın celse arasınad Prof. Dr. ... ile ...' a tevdiiğine karar verilmiş, adı geçen bilirkişilerce sunulan 09/03/2021 tarihli bilirkişi raporunun dosya içerisinde olduğu görülmüştür.

Bilirkişi heyet raporunun tetkikinde, davalı ... ... A.Ş.'ye Trafik sigortalı. ...plaka numaralı otomobilin sürücüsü, dava dışı ...'in hatalı sevk ve idaresinin, birinci derecede ve tam, % 100 (yüzde yüz) oranında etkili olduğu, ... plaka numaralı davacı taraf otomobilinin sürücüsü, dava dışı ...' un, etkili herhangi bir kural ihlalinin ve hatalı davranışının bulunmadığı, aracın onarım masrafının KDV dahil 16,399,03-TL olduğu, araçtaki değer kaybının 500.-TL olduğu kanaatiyle rapor alınmıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile davacı yana ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı nedeni ile tazminat davasıdır.

Somut olayda, 20.06.2019 tarihinde davacı yana ait ... plakalı aracın dava dışı ... ' e ait ... plakalı araç ile karıştığı kaza nedeni ile hasarlandığı, davalı tarafından ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu, meydana gelen kaza nedeni ile davalı tarafından davacı yana 7.000,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan raporda, davalı yana sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı yanın kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, araçta ki hasar bedelinin 16,399,03-TL değer kaybının ise 500,00 TL olduğu belirtilmiş, mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeni ile bilirkişi raporu hükme esas alınmış, davacı vekili davalı tarafından yapılan ödeme mahsup edilerek ıslah talebinde bulunmuş olup, bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır