İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/504 K.2024/405

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; 03/01/2017 tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, kazaya plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün sebebiyet verdiğini, müvekkilinde oluşan zararın tazmini için davalı şirkete başvuruda bulunduklarını ancak başvurularına olumlu bir yanıt alamadıklarını belirterek 1.000,00-TL sürekli iş göremezliğe ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili 04/06/2024 tarihli duruşmaya, duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen katılmamış, davayı takip etmemiş, dava dosyasının daha önce 01/06/2021 tarihli duruşmada takip edilmemesi nedeni ile işlemden kaldırılmasına karar verildiği, basit yargılamaya tabi davalarda dava dosyasının HMK 320/4 maddesi uyarınca bir kez takipsiz bırakılabileceği ve davacı tarafından dava dosyasının ikinci kez takipsiz bırakıldığı anlaşılmış ve 2. kez takipsiz bırakılan davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır