İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/145 K.2021/187

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; ...

Ticaret siciline ... sayıda kayıtlı iken 09.10.2014 tarihinde T.Ticaret Sicili Gazetesinde “Münfesih “ sayılmasına karar verilerek Tescil ve İlan edilen davalılardan ...ik A.Ş.'nin bütün hisseleri 22.02.2007 tarihinde yapılan "çok taraflı" sözleşme hükümleri gereğince davalıların arasında bulunduğu ..., ..., dava dışı ..., adlı kişilere müşterek borçlu müteselsil Kefalet hükümleri uygulanmak ve sorumluluk yaratacak biçimde davacı tarafından devredilmiş olduğunu, devreden davacının 21.02.2007 tarihinden geçerli "hisseleri devir ve yönetim kurulundan istifa ederek ayrılmış olduğunu,

28.03.2007 tarihinde tescili ilan edilen Türkiye Ticaret Sicili gazetesi ... sayı ve ... sayfasında, ...a.ş.ile , davacı'nın yönetimden istifası ve yeni yönetim teşkili sonucu hukuki ve fiili zarar ve yarar ilişkisi kesilmiş olduğunu,... tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ... sayı ve ... - sayfalarında Tescili ilan edilen ve davacının istifası ile boşalan Yönetim kurulu üyeliğine Dava dışı ... seçilmiş, davalı Şirket Yönetim Kurulu, ..., ... ,... oluşmuş,Yönetim Kurulu üyeleri Kendi aralarında "şirketin temsili" Hakkında Karar oluşturmuşlar.

T.T.Sicili Gazetelerinde durum tescil ve ilan edilmiştir.

28.03.2007 Tarihinden Geçerli ...A.Ş. için, Yönetim kurulu üyelerinin şirkete karşı kasti ve kusurlı sorumlulukları Doğmuş ve olayların başlangıcını teşkil etmekte olduğunu, Şirketin Yönetim kurulu üyeleri "Kendi aralarında" Müteselsil esaslı olmak üzere " TTK ve Ana Sözleşme Hükümleri Kapsamında" Şirkete karşı şirket borçlarından ötürü kast,ihmal aktif kusur esaslı borçlardan sorumlu olduklarını, dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle davacının uğradığı zararı temsil eden, ödemeler, hakkında yapılmış icra takipleri ve hacizleri topyekun zararIarını oluşturmakta olduğunu belirterek,

şimdilik 500,00-TL TL kanuni enaz tespit ve talep edilmiş belirsiz alacak ve tazminatın rücu ve talep hakkının doğumu tarihinden, geçerli işlemiş, işleyecek faiz, tazminat hakları davalılardan müteselsilen tahsil edilmesine, fazlaya ve diğer haklarımızın saklı tutulmak şartıyla, davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Eldeki davanın dava açılmadan önce zorunlu olarak arabulucuya başvurulması gereken davalardan olduğu, davacı tarafından arabulucu son tutanağının sunulmadığı anlaşılmış, davacıya arabulucu son tutanağını sunmaları için ihtarlı davetiye gönderilmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; alacak davasıdır.

6/12/2018 tarihli, 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca, "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır."

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi uyarınca, "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."

Eldeki dava 28/02/2021 tarihinde açılmış olup, dava tarihi itibariyle dava açılmadan önce arabulucuya başvuru yapılması dava şartıdır.

Mahkememizce anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabulucu son tutanağının aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğinini sunması için davacı yana 1 hafta kesin süre verilmiş, davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/03/2021 tarihli dilekçesi ile arabulucunun tarafları toplamayamadığını bir karar alınmadığından süre uzatım talebinde bulunduğuna ilişkin dilekçe sunmuş olduğu, dava açılmadan önce arabulucuya gidilmediği anlaşılmıştır.

Anılan düzenlemeler karşısında somut olayda uyuşmazlığın alacak davası olduğu TTK 5/A maddesi 1. fıkrasında arabulucuya başvurulmasının dava şartı olarak düzenlendiği, davanın arabulucuya başvurulmadan açıldığı ve arabulucuya başvuru şartı mahiyeti gereği sonradan tamamlanamayan özel dava şartlarından olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ( İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 20.06.2019 tarih 2019/1018E-2019/869 K sayılı emsal kararı)

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı