İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/535 K.2022/980

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalıya ürün satışı yaptığını, bu satış bedellerinin 145.998,00-TL olduğunu, davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, fatura, dekontlar, tanık, bilirkişi incelemesi, yemin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Bilirkişi raporu:

Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişisi ...'na tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda: Davacı tarafça ibraz edilen yasal defterlerin (HMK md. 222) uyarınca davacı lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davacının yasal defter kayıtlarına göre 30.12.2021 takip tarihi itibari ile davacı asıl alacağının 145.998,00 TL’si olduğunu, davalı tarafın defterlerini ibraz etmediği,

nazara alındığında davacının alacak kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine delil teşkil edebileceğini, dava ve takip konusu fatura bedeli ile ilgi li davalı tarafın takip tarihi sonrasında ödemeler yaptığı ancak takiple birl ikte kesinleşen feri leri ile i lgil i herhangi bir ödemesinin bulunmadığını, davalının takip dayanağı hesap ekstralarında yer alan fatura içeriği mal ve/veya hizmetleri (Yaptığı ödemeler dikkate alındığında) aldığına dair kabulü olarak değerlendirilmesini gerektiği,

Davalının aldığı mal ve/veya hizmetlerin bir kısmını iade ettiği ve kalan kısmını takip tarihi öncesinde ödediğine dair ispat edici mahiyette vesaik sunmadığı ayrıca inceleme günü ve sonrasında defter ve belge ibraz etmediği dikkate alındığında 30.12.2021 takip tarihi itibari ile davalı taraftan 145.998,00 TL’si asıl alacaklı olduğunun ispatlandığını, davalı tarafın TBK. m 117 uyarınca rapor içeriğinde ayrıntısı verildiği üzere 30.12.2021 Takip tarihi itibari ile mütemerrit olduğu nazara alındığında takip tarihi öncesinde işlemiş faiz tahakkukunun mümkün olmadığını,

30.12.2021 tarihli 147.097,98 TL’l ik takip miktarı ile karşılaştırıldığında 1.099,98 TL’lik fazla talebin olduğunu, fazlalığın işlemiş faiz talebinden kaynaklandığını, bu itibarla takibin 145.998,00 TL.sı üzerinden devamı ile davalının mütemerrit olduğu nazara alınmak suretiyle 30.12.2021 takip tarihinden itibaren talep doğrultusunda davacı asıl alacağı 145.998,00TL'sina davacı talebi doğrultusunda 3095 Sy.K.nun 4489 Sy.K.nun ile değişik 2.Maddesi gereğince T.C Merkez Bankası tarafından dönemde Kısa Vadeli Avans Kredilerine uygulanan faiz oranları (01.07.2020 - 31.12.2020 tarihleri arası %10,00.

01.01.2021 sonrası %16,75) üzerinden basit usulde(3095 Sy.K.m3)temerrüt faizi tahakkukunun uygun olacağını, davalı tarafça takip tarihi sonrasında. 25.01.2021 Tarih 48.666,00-TL, 05.02.2021 Tarih 48.666,00-TL ve 03.03.2021 Tarih 48.666,00-TL’olmak üzere toplam 145.998,00-TL’si ödemelerin yapıldığını iş bu ödemelerin icra dairesi tarafından yapılacak kapak hesaplamalarında dikkate alınması gerektiğine dair rapor sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, satış faturasından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; taraflar arasındaki ürün satışından kaynaklı olarak tanzim edilen fatura nedeniyle davalının davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, bu bağlamda takibe yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası, bilirkişi raporu ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; satış faturasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davacının davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığı, takibe vaki itiraz nedeniyle süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı,

Fatura konusu ürünlerin davalıya teslim edildiğine ilişkin ispat yükünün davacı üzerinde olduğu, davacının dava dilekçesi ekinde ibraz ettiği e-arşiv faturasında ürünlerin teslim alındığına ilişkin davalı kaşesinin ve imzasının bulunduğu, bu suretle ürün tesliminin davacı tarafından ispat edildiği, bu aşamada fatura bedelinin ödendiğinin ispat yükünün davalıda olduğu, davalının herhangi bir delil ya da ödeme belgesi ibraz etmediği,

Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ve takipten sonra yapılan ödemelerin TBK'nin 100.maddesi kapsamında değerlendirilmesi amacıyla SMMM bilirkişisi ...'ndan alınan bilirkişi ek raporunda özetle, davalının ticari defter ve kayıtlarının ibraz etmediği, davacının kayıtlarına göre dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 24.776,74 TL asıl alacak ve 1.856,02 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.632,76 TL alacaklı olduğu ve bu tarihten sonra davalı tarafından davacıya yapılmış bir ödeme kaydının bulunmadığının tespit edildiği,

Zikredilen bilirkişi ek raporunun dosyamız kapsamı ile uyumlu ve denetime elverişli olması nedeniyle rapora itibar edilerek talebe konu faturada yer alan satışa konu ürünlerin davacı tarafından davalıya teslim edildiği ve fatura karşılığının bilirkişi ek raporunda tespit edilen karşılığının ödenmediğinden bahisle davanın kısmen kabulü ile davalının ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının 24.776,74 TL asıl alacak ve 1.856,02 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.632,76 TL yönünden iptali ile 24.776,74 TL'lik asıl alacağa dava tarihinden itibaren % 13,75 oranında faiz uygulanarak takibin talepnamedeki diğer koşullar ile

devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, itirazın iptaline karar verilen toplam 26.632,76 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 5.326,55 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE

1-Davalının ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının, 24.776,74 TL asıl alacak ve 1.856,02 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.632,76 TL yönünden iptali ile 24.776,74 TL'lik asıl alacağa dava tarihinden itibaren % 13,75 oranında faiz uygulanarak takibin talepnamedeki diğer koşullar ile devamına,

2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-İtirazın iptaline karar verilen toplam 26.632,76 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 5.326,55 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Alınması gerekli 1.819,28-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 468,76-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 1.350,52 -TL 'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan 468,76-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 8,50-TL vekalet harcı ve 1.161,75-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.229,55 -TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesap olunan 1.193,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 1.281,00-TL'sinin davalıdan 39,00- TL'sinin davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,

10-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.14/11/2022

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı