İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/420 K.2022/1059

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Turizm ve Gıda Ticaret Limited Şirketi ile müvekkil şirket arasında Abonelik Sözleşmesi İşte İnternete ...

Kampanyası 24 Aylık Abonelik Taahhütnamesi imzalandığını, yapılan sözleşmelere istinaden davalı ... hizmet numarası ile internet hizmeti aldığını, ancak davalı aşağıda son ödeme tarihleri belirtilen faturaların ödemesini gerçekleştirmediğini, davalı ödemelerin tam ve zamanında yapılmamış olması nedeniyle borçlu bulunmakta olduğunu, davalının almış olduğu hizmete ilişkin olarak düzenlenen 20/11/2020 ve 16/12/2020 son ödeme tarihli faturaları ödememesi üzerine Merkezi Takip Sisteminin ... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, davalı takip konusu alacaklarına karşı,

kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla yasal süresinde itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, söz konusu itirazlar haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğunu, taraflar aralarında imzaladıkları sözleşme ile ödeme şekli ve faiz oran ve miktarını belirlediklerini, borç miktarı ve faiz hesabı Sözleşmeye ve ilgili Kanunlara uygun olarak tespit edilmiş olup itiraz haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, dava şartı zorunlu arabuluculuk nedeniyle 26/01/2022 tarihinde UYAP üzerinden İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığını,

İstanbul Arabuluculuk Bürosu ... dosya numarası ile başlayan arabuluculuk süreci tarafların katılımı sonucu anlaşamama olarak sonuçlandığını, işbu sebeple huzurdaki davayı açma zorunluluklarının hasıl olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan takibe, borca, ferilerine, faiz oran ve miktarına yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce davaya konu edilen Merkezi Takip Sistemi' nin ... Es. Sayılı dosyasının UYAP sureti celp edilip incelenmiştir.

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 29/11/2022 tarihli dilekçesi ile, icra dosyasına konu borcun davalı tarafından 29/11/2022 tarihinde haricen ödendiği ve dosyanın haricen tahsil ile kapatıldığını itirazın iptali taleplerinin konusuz kaldığını ancak icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin devam ettiğini beyan etmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı tarafından, davalı aleyhine faturaya dayalı alacak için ilamsız icra takibine başlandığı, davalı tarafından takibe itiraz üzerine eldeki davanın açıldığı ancak davalı tarafından takipten sonra takip konusu borcun ödendiği, bu hali ile itirazın iptali isteminin borcun ödenmesi ile konusuz kaldığı, davalının takibe itiraz ederek davanın açılmasına sebebiyet verdiği, bu sebeple yargılama giderlerinden sorumlu olduğu, ayrıca takip konusu alacağın faturaya dayandığı bu sebeple alacağın likit olduğu anlaşılmış ve konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiş ve davacı lehine yargılama gideri ile şartları oluştuğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır