İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/47 K.2022/132

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin %10,19 oranında paya sahip ortağı olduğunu, davalı şirketin 24/11/2021 tarihli 2020 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının, toplantı nisabı sağlanamadığından ertelenmesine karar verildiğini ancak, ertelenen toplantının yapılan ihtara rağmen gerçekleştirilmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirketin 2020 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının yapılması için dilekçede yazılı gündem maddeleri ile toplantıya çağrılmasına; mahkemece gerekli görülmesi halinde gündemin belirlenmesi ve genel kurulun toplantıya çağrılması için şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ertelenen 2020 yılı Olağan Genel Kurul toplantısının, davacının talep ettiği aynı gündem maddeleri ile gerçekleştirilmesi amacıyla Yönetim Kurulu Kararı alındığını, bu hususta işlemlerinin tamamlandığını, davanın konusuz kaldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Dava; TTK 410 vd. maddeleri gereği davacıya Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına Çağırma izni verilmesi, aksi takdirde genel kurulu toplantıya çağırma ve gündemin hazırlanması ile yetkilendirilmiş kayyım görevlendirilmesi istemine ilişkindir.

Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, yapılan incelemesinde; davalı ... A.Ş.'nin Ticaret Sicil adresinin (Sarıyer) mahkememiz yargı alanı içinde bulunduğu, davacı tarafça sunulan belgelere ve sicil kayıtlarına göre davacının, şirketin ortağı sıfatını taşıdığı, davacılık sıfatının bulunduğu görülmüştür.

Davalı tarafça cevap dilekçesine ekli olarak sunulan davalı şirketin 08/02/2022 tarihli ve 2022/1 Karar numaralı Yönetim Kurulu Kararıyla, davaya konu davalı şirketin 2020 yılına ait Olağan Genel Kurul Toplantı gün ve saati ile gündem maddelerinin belirlendiği ve ticaret sicilde ilan edildiği, dolayısıyla eldeki davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dava konusu yapılan genel kurul toplantı tarihinin dava açıldıktan sonra belirlenmiş olması dikkate alındığında, davalı tarafın davanın açılmasına sebebiyet vermiş olması nedeni ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.