İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/700 K.2026/117

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nın, ecza deposu sahibi olduğunu, işletmesi için yurt dışı finansman arayışında olduğu konusunda ... ve ... vasıtasıyla Müvekkilinin de bilgi sahibi olduğunu, ...'in o dönem ... yaşayan ... aracılığı ile bu tür konularda danışmanlık hizmeti veren ...'a ulaşıldığını, ismi geçen kişiler ile ...'nın kardeşi ...müvekkilinin ...'deki iş yerinde bir araya geldiklerini, görüşmeler sonucunda ... ile ... arasında Danışmanlık Sözleşmesi imzalandığını, ... masraflar için ...'dan 20.000-TL talep ettiğini,

ancak ... ve ...hiçbir şekilde ödeme kabiliyetleri olmadığını ancak ...'da tefecilik yapan ...'dan bu parayı temin edebileceklerini belirtince gerekli görüşmeyi yaptıklarını ve ertesi gün yine müvekkilinin iş yerinde aynı isimler ...'nın da katılımı ile bir araya geldiklerini, ..., ...'ın talep ettiği parayı ...'ya vermiş ve karşılığında 1 ay vadeli 21.000,00-TL tutarında senet verilmesini ve senedi orada bulunan herkesin imzalamasını istediğini, senedin teminat senedi olacağı ve kullanılmayacağını söyledikleri için müvekkilinin borçlu ve ... kefil olarak senedi imzaladıklarını, ancak orada bulunan diğer kişiler imzalamak istemeyince ...,

...ve ...'nın tehdit sözleri, bağırma ve atışmalar arasında senedi vermeden gittiğini, bir süre sonra ... ve ...gerekli evrakları hazırlayamadıkları için yurt dışı finansman işlemlerinin sonuçlanmadığı öğrenildiğini, teminat olarak imzalanan senedin iadesi istenmesine rağmen bu talep karşılanmayınca aradan da zaman geçince unutulup gittiğini, davalı ... tarafından 15/01/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, izaha açıştığımız olaylar ve takip konusu edilen senet hakkında; davalı ... ile dava dışı ...hakkında Tefecilik suçundan ....

Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/...

E. Sayılı dosyası üzerinden yargılama devam edildiğini, davalı ... hakkında İstanbul...Cumhuriyet Başsavcılığının ... dosyasında Mağdurun Bir Senedi Vermeğe Mecbur Edilmesi Suretiyle Yağma suçundan ötürü soruşturma başlatıldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; devam eden ceza davası ve soruşturmanın bekletici mesele yapılmasına, icra dosyasında hesaplanacak tutarın yatırılması halinde paranın alacaklıya ödenmemesi yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

davanın kabulüne, müvekkilinin takip konusu senet ile borçlu olmadığının tespitine, senet ve icra takibinin iptaline, davacının %20'den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ve masrafların davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı borçludan bonoya dayalı alacağını tahsil için .... İcra Müdürlüğü 2018/...

E.sayılı sırasında kayıtlı takibi başlatıldığını, takip kesinleştiğini, yıllarca süren haciz işlemleri yapıldığını, bu arada borçlu ile müvekkili defalarca müzakere ettiklerini, ancak ödeme yapılmadığını,, davacının yine bu senede dayalı takipten sonra benzer içerikli şikayette bulunduğunu, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/... nolu dosyasında yapılan soruşturma sonucu Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair karar verildiğini ve karar kesinleştiğini, ancak davacı durmamış sürekli şikayet ettiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle;

zamanaşımı nedeniyle davanın reddine. haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, işbu davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde tamamen kötüniyetli olan davacının İ.İ.K. md 72/4 uyarınca alacağın %20’ sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLER

Davacı yan delil olarak; .... İcra Müdürlüğü 2018/... E. dosyası .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/... E. dosyası İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma dosyası ilgili tüm yasal delillere dayanmıştır.

Davalı yan delil olarak; İStanbul ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/... nolu dosyasında yapılan soruşturma sonucu Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair kararı, .... İcra Müdürlüğü 2018/... E.sayılı dosyası ve tüm yasal delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava; Bonodan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.

Yapılan açık yargılama sırasında 03/11/2025 tarihli duruşma gün ve saatinde davacı tarafın haberdar olmasına karşın duruşmaya gelmediği gibi duruşma saatinden önce mazeret de bildirmediği, davalı vekili duruşmada "biz davayı takip etmiyoruz..." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmış olup, mahkememizce taraflarca takip edilmeyen davanın aynı celse HMK 150. maddesi gereğince yenilenceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği; işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nın 150/5.maddesi gereğince aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA