İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/724 K.2023/7

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı; davalı şirkete seyahat hizmeti sunduklarını, hizmetlerin eksiksiz bir şekilde gerçekleştirilmiş olduğunu, sunulan hizmetlere yönelik ödemelerin önemli bir kısmının tamamlandığını ancak bakiye 41.003,01TL tutarındaki bedelin ödenmediğini, başlattıkları icra takibine de davalının itiraz ettiğini beyanla takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili Av. ... 04/01/2023 tarihinde sunduğu feragat dilekçesi ile tarafların sulh olması nedeniyle feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili Av. ... tarafından 04/01/2023 tarihinde sunulan dilekçe ile; feragat neticesinde vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı bildirilmiştir.

Mahkememizce davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davadan feragat; davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesindeki düzenleme uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamemen vazgeçmesidir.

Somut olayda; davacı taraf vekili aracılığıyla mahkememize sunduğu 04/01/2023 tarihli dilekçesinde huzurdaki davadan feragat ettiklerini açıkça beyan ettiğinden, davalı taraf ise vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadığından, HMK'nın 307. maddesi gereğince aşağıdaki gibi davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .. · e-imzalıdır