İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/319 K.2024/237

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/319Karar2024/237Tarih2 Nisan 2024Okuma5 dk · 962 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Nisan 2024
Esas no
2023/319 Esas
Karar no
2024/237
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
12/05/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

962 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

23.12.2020 tarihinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ile müvekkilin ... plaka sayılı aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... sayılı araç sürücüsü %100 kusurlu olup taraflar buna ilişkin kaza tespit tutanağını düzenlediklerini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracı hasar görmüş, ... ihbar numarası ile yapılan başvuru ile yapılan ödeme ile müvekkilin aracının onarıldığını, ancak araçta ciddi hasarlar meydana geldiği için müvekkilin aracı ciddi oranda değer kaybettiğini, kazaya karışan ... plakalı araç davalı sigorta şirketince hazırlanmış olan ...

ZMSS poliçesi kaza tarihinde geçerliliğini korumakta olduğunu, bu nedenle oluşan araç değer kaybı tazminatının söz konusu poliçe kapsamında taraflarına ödenmesinin gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH DİLEKÇESİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 18/01/2024 UYAP havale tarihli ıslah dilekçesinde; esas sayılı dosyalarında bilirkişi raporu ile müvekkilinin maddi tazminat alacağının belirlendiğini, dava dilekçemizde fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutmak kaydıyla şimdilik 200,00-TL değer kaybı tazminatı talebinde bulunduklarını, bilirkişi raporunda araç değer kaybı tazminatı 6.400,00-TL olarak hesaplandığını, fazlaya ilişkin haklar saklı tutmak kaydıyla araç değer kaybı tazminatı taleplerini 6.400,00 TL olarak ıslah ettiklerini, açıklanan nedenlerle kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte 6.400,00-TL araç değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından 09.01.2020-2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, bu sigorta poliçesinden dolayı müvekkil şirketin sorumluluğu, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda araç başına azami 41.000,00-TL. ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirkete yapılan hasar ihbarı sonrası davacı tarafından talep edilen hasar tazminatına yönelik olarak müvekkil şirket 01.03.2021 tarihinde 4.000,00 TL tazminat ödemesi gerçekleştirdiğini,

huzurdaki davada tespit edilebilecek tazminat tutarından müvekkil şirket yalnızca bakiye poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutulabileceğini, sigorta teminatı altına alınan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, bu yönden dosyanın kusur konusunda uzman bir bilirkişiye gönderilmesinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte,

zarar gören araçta meydana gelen gerçek zarar olarak kabul edilebilecek değer kaybı zararının tespit edilebilmesi için cevap dilekçesinde bildirilen kriterlerin incelenmesi ve bu kriterler çerçevesinde bir hesaplama yapılmasının gerektiğini, açıklanan nedenlerle değer kaybı zararının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenme yapılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle birlikte faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak kabulü gerekmekte olup davacının avans faizi talebinin h aksız olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın reddine,

mahkeme aksi kanaatte ise tüm delillerin toplanmasını takiben dosyanın, kusur tespiti ve değer kaybı bedellerinin tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile bilirkişi incelemesi yapılmasına, hüküm altına alınacak tazminat bedeli için dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, değer kaybına ilişkin yapılacak inceleme aşamasında, dilekçelerinde belirtilen kriterler çerçevesinde değerlendirme yapılmasına, yargılama masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile davacı aracında oluşan değer kaybının ZMMS kapsamında tahsili istemine ilişkindir.

Eldeki davada tüm dosya kapsamından, 23/12/2020 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı yana ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeni ile davacıya ait ... plakalı aracın hasarlandığı anlaşılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. 85/1. ve 85/son maddeleri trafik kazası nedeni ile davacının aracında oluşan maddi zarardan davalı sigorta şirketi, işleten sıfatına haiz sigortalı araç maliki ile araç sürücüsünün, sürücünün kusuru oranında sorumlu olduklarına amirdir.(Yargıtay HGK'nun 15.6.2011 tarih ve 2011/17-142 E. - 2011/411 K., 17. HD' nın 20/05/2013 tarih ve 2012/8984 E. - 2013/7276 K. )

Davacının aracında oluşan değer kaybı miktarının, Yargıtay’ın yerleşik içtihatları dikkate alınarak aracın kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre kazadan önceki rayici ile onarım sonrası değeri arasındaki fark olarak belirlenmesi gerekmektedir.

Mahkememizce davacı aracında oluşan değer kaybının ve tarafların kusur oranlarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 04/12/2023 tarihli rapor ile davalı yana sigortalı ... plakalı araç sürücüsü Mehmet Doğan'ın %100 oranında kusurlu olduğu ve yerleşik Yargıtay uygulaması gereği yapılan hesaplamaya göre davacı aracında 6.400,00 TL değer kaybının oluştuğu tespit edilmiştir.

Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve yukarıda yazılı Yargıtay uygulamasına uygun, hüküm kurmaya elverişli olmakla mahkememizce hükme esas alınmış, davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesi ile yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, 6.400,00 TL değer kaybı tazminatının 27/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 437,18 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından ödenen 179,90 TL peşin harçtan ve 470,00 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 212,72 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine,

3-Davacı tarafından ödenen 437,18 TL harcın davalıdan alınarak davacı yana ödenmesine,

4-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 179,90 TL başvuru harcı ile 5.118,25 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.298,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 6.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine

6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine

Dair, miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/04/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/319, K. 2024/237, 2 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava Dilekçesi
  5. Islah Dilekçesi
  6. Cevap Dilekçesi
  7. Hukuki Nitelendirme Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/319
Karar No
2024/237
Tarih
2 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/319 K.2024/242
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/320 K.2024/245
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/321 K.2024/313
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/321 K.2024/292
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/321 K.2024/160
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/322 K.2024/394

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.