İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/319 K.2024/242

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin, davalının 2017 yılından beri ortağı olduğunu, ortaklık gereği müvekkilinin davalı kooperatifin İstanbul İli ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada, ...

Parselde inşa edilen konut inşaatında ... pay numası ile C Blok, 3. Kat 31 numaralı bağımsız bölümü satın aldığını, inşaat tamamlandıktan sonra 2022 yılı mayıs ayında teslim edildiğini ve müvekkilinin dairesini kiraya verdiğini, Kooperatifin 14/05/2022 tarihli genel kurul toplantısında, artan maliyetler vs. sebeplerle 140 Milyon TL ila 160 Milyon TL arasında bir gider artışı gerçekleşeceği hususunda müteahhit firma yetkilisinin yönetim kurulu ve üyeler tarafından görüşler serdedildiğini ancak bu genel kurul toplantısında toplam maliyet veya her üyenin m2 bazlı ödeyeceği miktar ve ödeme takviminin tespit edilmediğini,

toplantıdan iki aydan fazla süre sonra üyelere davalı kooperatif tarafından inşaat firmasına yapılacak toplam ek ödemenin KDV dahil 156 milyon 500 bin TL olduğu bilgisi ve her üyenin ödeyeceği ek ödeme miktarının e mail yoluyla bildirildiğini, müvekkilinin 226.211,17 TL ek ödeme yapması gerektiği ve bu ek ödemenin krediyle yapılması için gerekli olan evraklar müvekkiline bildirildiğini, müvekkilininde kredi başvuru için gerekli olan evrakları kooperatife gönderdiğini, davalı kooperatifin 21/10/2022 tarihinde yine e mali yoluyla ...

Bankasına yapılan kredi başvurusunun olumsuz sonuçlandığını, kredinin çıkmadığını müvekkiline bildirdiğini, 01/11/2022 tarihinde 245.485,94 TL miktarın ödenmesi için ... Noterliğinden 1. Ödeme ihtarının müvekkiline keşide edildiğini, bu ihtara karşı ...

Noterliğinden cevap gönderdiklerini, daha sonra davalının tekrar ihtarname keşide ederek ihtarnamede bu sefer 245.485,94 TL nin nakden ve defaten bir ay içerisinde ödenmesini, aksi halde ortaklıktan çıkarılacağını bildirdiklerini, müvekkilinin toplam 120.000,00 TL yi kooperatif hesabına bir ay içerisinde gönderdiğini ancak 16/01/2023 tarihli yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını, ortaklıktan çıkarılma kararından sonra kooperatife olan tüm borcunu ödediğini, 29/04/2023 tarihinde yapılan genel kurulda 11. Maddeyle müvekkilinin ortaklıktan ihracına karar verildiğini, yönetim kurulu kararının gerek,

genel kurul kararı ve bu süreçte yapılan tüm iş ve işlemlerin hakkaniyete , adalete ve iyiniyete aykırı olduğunu, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin bir takım usulsüz işler içerisinde olduğunu, müvekkilinin kardeşinin ise denetim kurulu üyesi olduğunu, yönetim kurulu üyeleri hakkında ceza davasının olduğunu ve savcılıkta soruşturmanın devam ettiğini, bu husumet nedeni ile davalının kasıtlı ve kötüniyet içeriside olduğunu beyanla, 29/04/2023 tarihli olağan genel kurlunun 11. Maddesinin ortaklıktan çıkarılma kararının iptalini, kooperatif üyeliğinin devamının tespitini,

hak kaybına ve telafisi imkansız zararlara uğramamak için 290 nolu payın satışa konulmaması ve zilyetliği elinde bulunan konutun başkalarına menfaat karşılığı ve kötü niyetin eseri olarak satılmasının önlenmesi için satılmaması, üçüncü kişilere devredilmemesi için tensip ile tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacıya, kanun ve ana sözleşme gereği belirlenen parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle usulüne uygun olarak bildirimlerde bulunulduğunu; yapılan ihtarlara rağmen davacının yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini bu nedenle davacının kooperatif ortaklığından ihracının gerçekleştiğini;

davacının, bankaya yapılan kredi başvurusunun olumsuz sonuçlandığını kendisine 21.10.2022 tarihinde bildirildiğini iddia ettiğini ancak kredi çıkmadığına ilişkin mailin 19.09.2022 tarihinde atıldığını, Davacının kooperatif üyesi iken ana para borcu ve gecikme faizlerinden oluşan mali yükümlülüklerini süresinde yerine getirmemesinden dolayı, yasa ve ana sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince ...

Noterliğinin ihtarnamesi ile davacıya ilk ihtarname keşide edildiğini, bu ihtarnamenin 03.11.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, tebliği takip eden on gün içerisinde davacının ödeme yapmadığını; davacıya ikinci ihtarname keşide edildiğini ve bir ay içinde yükümlülüklerini yerine getirilmesi gerektiğinin aksi halde ortaklıktan çıkarılacağının bildirildiğini ancak borcun tamamının ödenmediğini; kooperatif yönetim kurulunun 1 sayılı kararı ile davacının üyelikten ihraç edildiğini, 29.04.2023 tarihinde yapılan genel kurul m. 11'in davacının ihracına ilişkin olduğunu;

oy çokluğuyla davacının ihracına karar verildiğini, Kooperatifin diğer üyelerinin ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, 29.04.2023 tarihli genel kurul tutanağı m. 11'de yalnızca davacının ihracının yapılmadığının görüleceğini; davacı gibi ödeme yapmayan üyelere de ihtarnameler gönderildiğini, verilen ek süreler içinde üyeler ödemelerini yapmış olduklarından ihracına karar verilecek başka üye kalmadığını;

önceki senelerde yapılan genel kurullarda da yasal olarak ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen üyelerin ihraçlarına karar verildiğini, Geçmiş genel kurulun gündem maddesine itirazı olanların şerh koyduğunu ancak genel kurul toplantısından sonra bir ay içinde şerh konulan kararlara karşı dava açılması gerektiğini, yasal süre içinde bu karara karşı bir iptal davası açılmadığını, davacının 14.05.2022 tarihli genel kurulda m. 8/c'ye şerh koymadığını, 29.04.2023 tarihli genel kurulun gündem maddelerinden yalnızca kendisinin ihracına yönelik olan maddeye şerh koyduğunu,

TTK m. 408 uyarınca genel kurul tarafından seçilen yönetim kurulu üyesinin üyeliği kabul etmekle birlikte yönetim kurulu üyeliğini kazandığını, üye olarak atanan kişinin göreve başlayabilmesi için tescil ve ilanın şart olmadığını; yönetim kurulu üyelerinin TTK m. 354/1(g) uyarınca sicile tescil ve ilan edildiğini, ancak bu tescilin kurucu değil açıklayıcı olduğunu;

kooperatifteki tescilin müştereken olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin tek başına temsil yetkisi bulunmadığını, Kooperatifin en yetkili organının genel kurul olduğunu, 06.07.2021 tarihli genel kurul toplantısı ile ... 'un yönetim kurulu yedek üyesi seçildiğini, Davacının vadesi geçen ödemelerine yıllık 9618 oranında faiz tahakkuk ettiğini, davalının 30.05.2017 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı m. 8'de ödenmeyen aidatlara günlük 96005 gecikme cezası uygulanacağının kararı alındığını.

12.05.2018 tarihli olağan genel kurul toplantısında gecikmeler için 90005 gecikme cezası uygulanacağının karar altına alındığını; davalının uyguladığı faiz oranlarının genel kurul kararı ile alındığını ve uygun olduğunu, İhraç kararlarının usulüne uygun olarak tebliğ edilerek kesinleştiğini; genel kurul toplantı tutanağı, hazirun cetveli ve tescilin temelini oluşturan diğer ilgili belgelerin Bakanlık temsilcileri tarafından kontrol edildiğini; genel kurul sürecinde yapılan oylamaların Bakanlık temsilcileri nezdinde gerçekleştiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davaya konu genel kurul toplantı tutanağı, hazirun listesi, ihtarnameler ve tebliğ şerhleri, yönetim kurulu kararı, ana sözleşme, ve tarafların sunduğu belgeler dosyamız arasına alınıp incelenmiştir. Davalının ticaret sicil kaydı dosyamız arasına alınmış, 2017 yılında kurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacının ihtiyati tedbir talebi, ara kararla ve teminat karşılığında kabul edilmiş ve üyelik haklarının devri önlenmiştir.

Mahkememizce seçilen mali müşavir, nitelikli hesaplama uzmanı, kooperatif hukuku konusunda uzman bilirkişi heyeti 12/02/2024 tarihli raporunda özetle; " Davalı tarafın defterlerinin yasaların emrettiği şekilde tutulduğu, belgelerin kaydedildiği dava döneminde davalı tarafın açılış ve kapanış kayıtlarının kanun öngördüğü süreler içinde yaptığını, davalı lehine delil olma kuvvetine sahip olduğunu, ...

2022 Dönemi 2023 Tarihi Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağı m. 11”yapılan ...'ın ortaklıkta çıkarılmasına ilişkin oylama, genel kurul toplanma nisabının sağlanması ve oylama sırasında mevcudun yarıdan fazlasının kabul oyu sağlandığından kooperatifin ana sözleşmesinin “33.

GÖRÜŞME VE KARAR NİSABI” maddesi izahatına uygun olduğunu, davacıdan talep edilen miktarın kanun ve ana sözleşme doğrultusunda ek ödeme kararı ve üyelerin yükümlülüğü olmadığı, ana sözleşmeye göre kooperatif amaçlarının gerçekleşmesini sağlamak üzere, arsa, altyapı, inşaat ve benzeri gider taksitleri olduğunu, ...'nin ihtarnamelerde yönetim kurulu başkanı ile yönetim kurulu muhasip üyesinin imzalarının yer alması hasebiyle ödeme ihtarlarının Kooperatifler Kanunu 16. Maddesi ve ana sözleşmenin 14. Maddesine göre usule uygun olarak gönderildiği, ancak talep edilen alacağın hangi işlemden kaynaklandığı,

hangi genel kurulda alınan karara ilişkin olduğu, talep edilen borcun hangi genel kurullar ve hangi yıllara ilişkin olduğu detaylı açıklaması, gecikme cezasının mahiyeti, gecikme cezası oranı ve hesaplanma yöntemi, aidat miktarı ve gecikme cezası borcunun hesaplanma çalışma tablosu davacı ortağa ihtarnamelerde bildirilmediğinden, tutarsal doğruluğu açık, anlaşılır, kesin ve güvenilir olmadığından, aidat borcu miktarına itiraz hakkı bulunan üyenin üzerinde doğru cevaplama aşamasında eksik bilgilendirmeden kaynaklı tereddütler yaratan ihtarnamelerin geçerli olmadığı,

içerik yönünden eksik olup ve uygun düzenlenmeyen ihtarnamelere göre 16.01.2023 tarih ve 2023-01 sayılı yönetim kurulu kararı ve 29.04.2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantı tutanağının 11. maddesi kararında alınan ortaklıktan çıkarma kararının asgari şartları taşımadığını, davalı şirket tarafından paylaşılan Örnek Cari hesaplar içerisinde “... (4.8.E), ... (4.8.F), ... (4.8.H), ... (4.8.), ... (4.8.K), ... (4.8.M) ve ...

(4.8.R)” ait kooperatif üye ödemelerinin 16 Ocak 2023 sonrası bir tarihte yapılmış olduğu tespit edildiğini, borcu olan üyelerin kalan ödemelerini 2023 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs,Haziran aylarında kooperatife yaptığı Kanuni defter kayıtlarından tespit edilmiş olduğunu, sadece davacı ...'ın kooperatif ortaklığından çıkarılması yönünde Yönetim Kurulu Kararı ve Genel Kurulu Kararı alınmasının kooperatif üyeleri arasındaki eşitlik ilkesine uygun olmadığından kooperatiften ihraç edilme kararının asgari şartları taşımadığını, " bildirmiştir.

Bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülmüş ve itirazlar red edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin kooperatif genel kurulunun 29/04/2023 tarihli 11 nolu kararının iptali ve üyeliğin devam ettiğinin tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.

Alınan bilirkişi raporundan, başka üyelerinde geç ödeme yaptığı ve üyelikten çıkarılmadığı, sadece davacının geç ödeme nedeniyle kooperatif üyeliğinden çıkarıldığı, bunun eşit işlem ilkesine ve dürüstlük kuralına aykırı olduğu, kaldı ki davacıya gönderilen borç ihtarlarında borcun içeriği ve hesaplama yöntemi, kaynağı gibi asgari unsurların bildirilmediği, bu nedenlerle ihraç kararının dayanağının sakat olduğu, toplantı ve karar sayısı yeterli olsa bile dürüstlük kuralına aykırı ve esas yönünden geçersiz ihtarnamelere dayanılarak verilmiş ihraç kararının hukuka aykırı olduğu ve iptali gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır