İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/346 K.2024/664

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/06/2022 tarihinde ... plakalı aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, işbu trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve kolundaki kemiklerin kırıldığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazanın oluşumunda kusurlu olan ... plakalı aracın kaza tarihinde ... ... AŞ tarafından kasko poliçesi kapsamında sigortalanmış olduğunu ve müvekkilinin uğradığı manevi zararın davalı tarafından karşılanması gerektiğini beyanla 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ise; müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için sigortalı aracın sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini ve aleyhe karar verilmesi durumunda hesaplanan tutardan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir.

Olay; davacıya ait ... plakalı motosiklet ile davalıya sigortalı ... plakalı aracın 30/06/2022 tarihinde karıştığı ve davacının yaralandığı trafik kazasıdır.

Kusur; davalının sigortaladığı aracın sürücüsünün kavşağa yaklaşırken hızını azaltmaması ve ilk geçiş hakkını davacıya vermemesi nedeniyle %75 oranında kusurlu olduğuna; davacının da kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığına bu nedenle %25 oranında kusurlu olduğuna işaret eden bilirkişi raporu aynı gerekçelerle benimsendiği gibi davaya konu olayın bu şekilde gerçekleştiği kanaatine de varılmıştır.

Maluliyet; olay tarihinde geçerli olan yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen ayrıntılı rapora göre davacının sürekli iş göremezlik oranının %4 olduğu anlaşılmıştır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 56/1 maddesine göre; “Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.”Aynı kanunun 56/2 maddesine göre ise; “Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.”

Maddeye göre hakim, manevi tazminata hükmederken, olayın özelliklerini göz önünde tutmalı ve ona göre zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar vermelidir.

Manevi tazminatın tarafların ekonomik durumları da nazara alınarak tazminat ödeme yükümlüsü olan tarafın fakirleşmesi, lehine tazminata hükmedilen tarafın ise zenginleşmesi sonucunu doğurmayacak hak ve nesafet kurallarına uygun, makul ve makbul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekmektedir. Manevi tazminat miktarı belirlenirken olayın özelliği, tarafların kusur durumu, kusurun ağırlığı gibi hususlar da dikkate alınmalıdır.

Manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirmelidir. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanması gibi bir amacı da yoktur.

Eldeki dava açısından durum değerlendirildiğinde; davacıda meydana gelen maluliyetin boyutu, kazaya karışanların kusur oranları, paranın olay tarihindeki satın alma gücü ve tarafların sosyal ve ekonomik durumları birlikte değerlendirildiğinde 40.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın hakkaniyete uygun olacağı kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .. · e-imzalıdır