İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/700 K.2024/875

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ihtiyari mali mesuliyet kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 02/01/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsünün kazanın gerçekleşmesinde %100 kusurlu olduğunu, hasar boyutu yüksek olduğundan pert işlemi gerçekleştirildiğini, sovtaj bedeli ve sigorta limiti dahilinde 120.000,00 TL ödeme yapıldığını ancak aracın piyasa değerinin 454.000,00 TL civarında olduğunu ve arada çok fazla pert farkı bulunduğunu beyanla 100,00 TL pert farkı bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ise; trafik poliçesi teminatının tükenip tükenmediğinin araştırılmasının gerektiğini, talep konusu olayın çözüme kavuşturulması için kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini ve yapılacak bilirkişi incelemesi ile rayiç bedel tespitinin gerekli ve zorunlu olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Olay; ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın 02/01/2023 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazasıdır.

Kusur; davalının sigortalısının kavşaklarda geçiş önceliği kuralına riayet etmediğine, bu nedenle %100 oranında kusurlu olduğuna işaret eden bilirkişi raporu aynı gerekçelerle benimsenmiştir.

Pert farkı; miktarının tespiti özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.

Sunulan belgeleri detaylı biçimde inceleyen, eksper raporu ile uyumlu, aracın hurdasının davacıda kaldığını ve dava dışı ZMMS tarafından yapılan ödemeleri dikkate alan bilirkişi raporu benimsenerek ve sigortalı aracın hususi nitelikte olması sebebiyle yasal faize hükmedilmesi gerektiği gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır