İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/745 K.2025/248

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı gönderici ... firmasının dava dışı gönderilen aracı ... firmasına 4 adet hidrojen tankının taşıma işinin davacı tarafından üstlenildiğini ancak fiili taşıma işinin ise davacı tarafından davalı taşıyıcı firmaya verildiğini, 14/09/2022 tarihinde İspanya' dan ... plakalı araç yüklenip taşıma işinin 29/09/2022 tarihinde ...' da tamamlandığını ancak iki adet tankın taşınma sırasında hasar gördüğünü, ... firmasının bu hasarın davacıya rücu edileceğinin ....

Noterliği' nin 30/09/2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, ... firmasının üretici firma olan ... ile görüşmesi sonucu iki tankın ücretsiz tamir edileceğinin bildirilmesi üzerine bu iki tankın tekrar davalı firma aracılığı ile İspanya' ya götürülmesi konusunda anlaşma yapıldığını ve 21/11/2022 tarihinde ... firmasına tamir için teslim edildiğini, tamirden sonra ... firmasından (İspanya' dan) ... firmasına ( ...' ya ) bu sefer dava dışı başka bir firma olan ... aracılığı ile taşındığını, ...' e bu nedenle 4.400,00 Euro ödendiğini, davalıya ise 6.000,00 Euro ödeme yapıldığını,

hasarın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu, davalının malların özelliği gereği sadece kara taşıması yapması gerekir iken bir kısmını daha riskli olan ve malların sallanmasına yol açan deniz taşıma ( ...) yoluyla yapıldığını ve bundan kendilerine yada üretici firmaya bilgi verildiğini, yine yükleme yapılırken sabitlemenin eksik olduğunu, mallardan birinin yatay diğerinin dikey şekilde yüklendiğini ve gerekli önlem alınmadığı için mallardan birisinin diğerinin üzerine devrildiğini, mallarda gerekli ambalajın olmadığını, bu eksiklikler nedeniyle davalının kusurlu olduğunu,

davalı sigorta şirketinin de davalı ... ' ın sigortacısı olduğunu ve yaptıkları başvurunun kabul edilmediğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 10.400,00 Euro' nun taşıma bedelinin CMR 17.maddesi gereğince 01/03/2022 tarihinden itibaren %5 oranında işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın zaman aşımına uğradığını, CMR Konvansiyonu 32.maddesi gereğince davanın 1 yıllık sürede açılmadığını, hasar miktarının yüksek olup ispatlanması gerektiğini, davalı Doğa Sigorta' nın poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, yüklemenin gönderici ... firması tarafından yapıldığından ve ambalajlamanın kötü olması nedeniyle CMR 17-4-b-c maddeleri gereği davalı taşıyıcının sorumluluğunun olmadığını, buna bağlı olarak sigorta şirketinin de sorumluluğunun olmadığını, yüklemenin hatalı olduğunu, yanlış istiflemeden göndericinin sorumlu olduğunu ve hasarın nedeninin de yanlış istifleme olduğunu,

davalı taşıyıcının nezaret yükümlülüğünü ispatlansa bile bu kusurun tali kusur olabileceği ve %20 ' yi aşmayan bir kusur oranı olacağını, asli kusurun yine gönderici de olacağını, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın konusu, yük taşıma esnasında yüklenen iki tankın çarpması sonucu oluşan hasarın tamir edilmesi için alıcıdan göndericiye geri gönderilip, tekrar alıcıya gönderilmesi sonucu oluşan ek nakliye ücretinin ilk taşıyıcıdan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.

Olayımızda davacı taşıma işini yüklenen firma olup davalı ise hasara yol açan bir taşıma işini fiilen üstlenen firmadır. Gönderici dava dışı İspanya' da yerleşik ... firması, alıcı ise dava dışı ... ... A.Ş' dir. Davacı dava konusu 4 tankın taşınmasını üstlenmiş ve fiilen de davalıya taşıttırmıştır. İlk taşımada 4 tanktan ikisi hasar görünce bedelsiz onarım için tekrar İspanya' ya geri gönderilmiş, onarılıp tekrar alıcıya teslim edilmiştir.

Bu şekilde hasarlı ürün İspanya' ya geri gönderilmesi nedeniyle davacı bu ikinci taşımayı da üstlenen davalıya ek 6.000,00 Euro' yu 09/11/2022 tarihinde ödemek zorunda kalmıştır. Yine onarılan tankların İspanya' dan Türkiye' ye gönderilmesini üstlenen dava dışı ... ' ede 13/01/2023 tarihinde 4.400,00 Euro ek ödeme yapmak zorunda kalmıştır. Davacı toplamda 10.400,00 Euro ek ödemenin 01/03/2023 tarihinden itibaren %5 oranında işleyecek faiziyle birlikte talep etmektedir.

Dosyada birisi sigorta uzmanı, birisi lojistik uzmanı, diğeri de makine mühendisi olmak üzere üç kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Hasar halinde sorumluluğun hangi tarafa ait olacağı CMR Konvansiyonu 17.maddesine göre taşımacı yükü teslim aldığı andan alıcıya teslime kadar doğacak hasardan sorumludur. Ancak taşımacıya CMR Konvansiyonu 17-4-b-c maddesinde sorumluluktan kurtulma durumları düzenlenmiştir. Buna göre ambalaj yapılmamış veya kötü ambalaj yapılması halinde hatalı istiflemede hasarlardan taşıyıcı sorumlu olmayacaktır.

Mahkememizce de hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere göndericinin ve taşıyıcının kusur oranları %50' şerdir. Yükün toplam ağırlığı 6.925 kg olup taşıyıcının üst sınırlı sorumluluk limiti (özel çekme hakkı gereği sınırlı sorumluluk) 75.804,76 Euro' dur. Davacının bu hasar nedeniyle yapmak zorunda kaldığı ödeme 10.400,00 Euro olup bu üst sınırın altındadır. Müterafik kusur oranı %50 indirim yapıldığından davalının sorumluluğu 5.200,00 Euro ' dur.

Davalı sigorta şirketi de diğer davalı ile birlikte müteselsilen sorumludur. Davanın kısmen kabulü yoluna gidilmiştir.

Davacı taraf 01/03/2023 tarihinden itibaren faiz istemiş ise de CMR Konvansiyonu 27.maddesine göre ödeme isteğinin yazılı olarak taşımacıya gönderildiği tarihten itibaren başlar. Böyle bir başvuru yoksa dava tarihinden itibaren faize hükmedilir. Dosya incelendiğinde davacının bu masraf için davalıya 01/03/2023 tarihinde yazılı olarak başvurduğu anlaşıldığından, bu tarihten itibaren davalı ... için faize hükmedilirken, davalı sigorta şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. Hasar tespiti 28/09/2022 ' dir. Davacının ödeme tarihinden itibaren CMR Konvansiyonu 39/4 maddesi gereğince 32.madde de yazılı 1 yıllık zaman aşımı süresi başlar. 6.000,00 Euro 09/11/2022 tarihinden 4.400,00 Euro ise 13/01/2023 tarihinde yapılmıştır.

Her ne kadar dava tarihi ilk ödemeden 1 yıl sonraki tarih olan 17/11/2023 tarihi ise de arabuluculuğa başvuru ve sonuçlanma tarihleri çıkarıldığında 1 yıllık süre dolmadan dava açıldığı anlaşıldığından zaman aşımı itirazı kabul edilmemiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır