İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/811 K.2024/729

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait araçların davacının işletmesindeki otoyoldan ihlalli geçiş yapmaları nedeniyle .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esaslı dosyada ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın konusu davacının işletmesinde bulunan otoyoldan davalıya ait aracın 2019 tarihinde birden fazla ihlalli geçiş nedeniyle ödenmeyen borcun tahsili için yapılan itirazın iptali davasıdır.

İhlalli geçişlerin ilki 25/07/2019, sonuncusu 01/09/2019 tarihinde olmak üzere toplamda ... plakalı araç davacının işletmesindeki otoyoldan 11 kez ihlalli geçiş yapmıştır.

UYAP' tan alınan ... plakalı aracın sahiplik belgesine göre bu ihlalli geçiş tarihlerinde araç ...A.Ş adına kayıtlıdır. Yani davalı adına kayıtlıdır.

İcra dosyasında 957,05 TL geçiş ücreti, 3.828,20 TL ceza tutarı talep edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da aynı sonuçlar bulunmuştur.

Sonuç olarak davalının ilamsız icra takibine yaptığı itiraz haksız olup itirazın iptali davasının kabulü yoluna gidilirken alacak limit olduğundan %20 icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır