İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/826 K.2025/420

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket tarafından kasko poliçesi ile teminat altına alınmış olan ... plakalı araca davalı şirkete ait ... plakalı aracın çarparak olay olay yerinden hızla ayrıldığını bu nedenle kaza tespit tutanağı tanzim edilemediğini, kaza sonrası araç sürücüsü tarafından ...Cumhuriyet Başsavcılığına 2022/... ihbar sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, aracın onarımı için 7.890,37-TL ödeme yapıldığını, ödeme işleminden sonra Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın, 'Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı' başlıklı maddesinde yer alan,

"Sigortalıya rücu edilebileceğini, tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise..." hükmü uyarınca davalının sorumlu olduğu ve müvekkili şirket tarafından ödenen bedelin iadesi için davalıya tebligat gönderilmiş, davalının ödeme yapmaması üzerine ....İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine haksız olarak takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, bu sebeple süresi içerisinde açılmayan davanın hak düşürücü süre ve zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkili şirketin ...

A.Ş, bünyesindeki tiktakkirala.com internet sitesi ve bu sitenin cep telefonu aplikasyonu olan ... mobil uygulaması ile araç kiralamakta olduğunu, kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın, taraflar arasında imzalanmış olan 25/08/2023 tarihli Bireysel Paylaşımlı Araç Kiralama Sözleşmesi ile müvekkili şirket tarafından ...'a kiralandığını, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu (KTK) gereğince, ...'a kiralanan aracın karıştığı kaza ve sebep olduğu hasarlardan dolayı müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını belirterek,

davanın usul ve esasa aykırılık taşıması sebebiyle müvekkil şirket yönünden reddine, davanın ...'a ihbarına ve cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı yan delil olarak; ... Sigorta A.Ş. 17-... Sayılı Hasar Dosyaları İçerisindeki Tüm Bilgi ve Belgeler, ....İcra Müdürlüğü ... Sayılı Dosyaları İçerisindeki Bütün Bilgi ve Belgeler, Ekspertiz Raporları, Sigorta Poliçeleri, Davalılarla Yapılan Yazışmalar, ... ve ... Plakalı Araçların Trammer ve EGM Kayıtları, 09.04.2022 Tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı, 09.04..2022 Tarihli Kazaya İlişkin Hasar Fotoğrafları, ... ve ... Plakalı Araçlara Ait Ruhsat Bilgileri, Ödeme Dekontları, Ticari Defterler, Banka Kayıtları, 2023/... Sayılı Arabuluculuk Dosyaları, İçerisindeki Bütün Bilgi ve Belgeler, ...Cumhuriyet Başsavcılığı Kayıtları, Bilirkişi, Keşif, Yemin, Tanık, Karşı Delil Hakkımız Saklı Kalmak Kaydıyla Her Türlü Yasal delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, davacı tarafın trafik kazasından kaynaklı rücuen tazminat talebi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı tarafça davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile 7.890,37- TL asıl alacak 364,20-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.254,57-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, davalı takip borçlusunun itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce uygun bulunup benimsenen 04/02/2025 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre. 09/04/2022 günü saat 13:55 sıralarında İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesi, D-100 karayolu üzerinde davacı tarafça ... nolu "Genişletilmiş Kasko Poliçesi" ile sigorta örtüsü altına alınan dava dışı ... Elektrik San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'ye ait ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonetiyle Pendik istikametinden Kadıköy istikametine sağ şeritten seyir halindeyken sol ön kesimlerine orta şeritten sağa doğru manevra yapan davalıya ait ve sürücüsünün kimliği tespit edilemeyen ... plakalı otomobilin çarpması sonucu maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiği,

davalıya ait ... plakalı otomobilin kimliği meçhul sürücüsünün, gündüz vakti görüşün açık olduğu ve görüşe engel bir durumun bulunmadığı mahalde yola gereken dikkatini vermeden dikkatsiz ve tedbirsizce olay mahalline yaklaştığı, bu hali ile olayı önleme imkanını ortadan kaldırarak olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği; trafik kurallarına riayet etmeden hızını yol, trafik durumu ve görüş mesafesine göre ayarlamadan taşıt trafiğini gereği gibi etkin şekilde kontrol etmeden, olası kaza tehlikelerini öngörüp müteyakkız davranıp hızını azaltması,

düz ileri manevrayla sağ şerit üzerinden seyir halindeki kamyoneti göz önünde bulundurup geçiş hakkını tanıması gerekirken aksine davranarak geçiş önceliği vermeden, tehlikeleri ön görmeyen, yolu gereği gibi kontrol etmeden kontrolsüz şekilde sağa doğrultu değiştirme manevrasına devam ederek, kamyonete çarptığından, olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya sigortalı ... plakalı kamyonetin sürücüsü ...'in, kazaya engel olabilmek adına alabileceği herhangi bir tedbir bulunmadığından, olayda etkili hatalı ve kusurlu herhangi bir davranışına rastlanılmadığından atfı kabil kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Benimsenen bilirkişi raporuna göre zarar göre sigortalı aracın onarım masrafının 8.541,87 TL olarak hesaplandığı, hasar onarımı için dava dışı ... Otomotiv firmasının düzenlediği 7.890,37 TL bedelli faturada belirlenen malzeme ve işçilik bedelinin kadri marufunda olduğu, davacı sigorta şirketince onarımı yapan ... Otomotiv San. Serv. Hiz. İç ve Dış. Tic.

A.Ş'ye 09/06/2022 tarihinde 7.890,37 TL ödeme yapıldığı, ödeme yapan sigorta şirketinin sigortalının haklarına halef olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar davalı kazaya karışan aracını dava daşı ...'a uzun süreli kiraladığını savunmuş ve kira sözleşmesi ile araç teslim formunu sunmuş ise de; sözleşmenin 25/08/2023 tarihli olduğu, sözleşmede ve araç teslim formunda imza bulunmadığı, kazanın ise 09/04/2022 tarihinde gerçekleştiği, öte yandan davalı tarafça sunulan araç teslim formlarına göre kazaya karışan araç için 09/04/2022 günü saat 00:36 teslim edildiği, aynı aracın 10/04/2022 günü saat 00:36 da tekrar dava dışı ...'a teslim edildiğinin yazılı olduğu,

bu halde aracın kısa süreli kiralandığı ve davalının işleten sıfatının kalkmasına sebep olacak şekilde uzun süreli bir kiralamanın varlığının davalı tarafça ispatlanamadığı, dolayısıyla yukarıda anılan kusur durumu uyarınca davalının sigortalının zararını tazmin etmekle yükümlü olduğu ve davacı sigorta şirketinin ödediği bedeli davalıdan tahsil edebileceği bu nedenle davalının icra takibine itirazında haksız olduğu,

takip talebinde ve ödeme emri açıkça avans faizi uygulanması yönünde bir talep bulunmadığından asıl alacağa yasal faiz istenebileceği, resen yapılan hesaplamaya göre ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faizin 445,54 TL olduğu ancak takip talebinde 364,20 TL faiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar davacı icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş ise de; tazminata esas alacağın haksız fiile dayandığı, olaydaki kusur durumu ve zararın miktarının tayini için yargılama yapılması gerektiği bu nedenle alacağın likit olmadığı anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim .. · e-imzalı .