İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/297 K.2025/880

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin 2023 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının 03/05/2024 tarihinde çağrılı olarak yapıldığını ve bu toplantıya müvekkilinin vekili aracılığıyla katıldığını, davalı şirket on beş gün önceden finansal tabloları vermesi gerektiğini ancak talep edilmesine rağmen müvekkiline 1gün önceden verildiğini, bunun üzerine toplantıya katılan vekil TTK 420. maddesi gereğince bir ay ertelenmesini talep ettiğini, davalı şirket genel kurulunda divan başkanı faaliyet raporunun okunmasına ilişkin gündemin 2. Maddesi,

bilançonun onaylanmasına ilişkin gündemin 3. Yönetim kurulu üyesi ... ...'ın ibrasına ilişkin gündemin 4. maddesinin görüşülmesinin bir ay ertelenmesine karar verdiği halde toplantıya devam edildiğini,

görev süresi biten 03/05/2024 tarihli genel kurulda ibra oylaması bir ay ertelenen ... ...'ın yeniden yönetim kurulu üyesi olarak seçimine ilişkin gündemin 7. maddesi gereğince seçimin gerçekleştiğini ve oy çokluğuyla yeni yönetim kurulu üyesi olarak seçmesini ayrıca yeni seçilen üyenin TTK 395. maddesi gereğince şirketle işlem yapmasına ve TTK 396. maddesi gereğince şirketle rekabet yasağının kaldırılmasına gündemin 6. maddesi uyarınca oy çokluğuyla karar verilmesini sağladığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle birlikte davalı şirket 03/05/2024 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan 6,7 nolu kararların kararların TTK

449 maddesi uyarınca yürütülmesinin geri bırakılmasına ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili 2023 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının 03/05/2024 tarihinde şirketin genel merkezinde yapıldığını, toplantıya davacının vekili ile katıldığını, vekilinin TTK 420 maddesi doğrultusunda finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların asgari 1 ay süre ile ertelenmesi talep edildiğini, bu talep toplantı tutanağına geçirilerek yıllık faaliyet raporunun okunması ve müzakere edilmesi gündemin 2. maddesi, bilanço ve kar zarar hesaplarının okunması,

müzakeresi ve tasdiki gündemin 3. maddesi, yönetim kurulunun ibrası gündemin 4. maddesi TTK 420 maddesi uyarınca bir aydan erken olmamak üzere ileri bir tarihe ertelendiğini, davacı tarafın işbu davaya konu ettiği 6. ve 7. gündem maddeleri ise finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konulardan olmadığından genel kurul tarafından görüşülerek karara bağlandığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle birlikte davanın reddini savunmuştur.

Dava;davalı şirketin 03/05/2024 tarihli genel kurul toplantısında alınan 6 ve 7 nolu gündem maddelerindeki kararların iptali istemine ilişkindir.

Olaya uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nın 445.maddesi; "446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler." hükmünü içermekte olup;

Aynı yasanın 446.maddesi gereğince iptal davası açabilmek için toplantıda hazır bulunan ilgilinin karara olumsuz oy vermesi ve bu muhalefetini tutanağa geçirtmesi veya divan başkanlığına vermesi yasal zorunluluktur. Bu bağlamda, davacıların, davalı şirketin 03/05/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında iştirak ettikleri ve iptali istenen 6, 7 nolu gündem maddelerinin oy çokluğuyla karar verildiğini dolayısı ile dava açmaya hak ve sıfatlarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Diğer yandan davalı şirketin merkez adresi itibariyle iş bu davaya bakmaya TTK'nın 445.maddesi gereğince mahkememiz yetkilidir. Toplantının yapıldığı tarih ve dava tarihi itibari ile davanın 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı da görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı şirketin 03/05/2024 tarihli genel kurul toplantısında alınan iptali istenilen kararların TTK'nın 445.maddesi gereğince iptal koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davalı şirkete ait İTO ve Ticaret Sicili kayıtlarının dosya içerisinde olduğu, bu kayıtlara göre davacının şirket ortağı olduğu, iptali istenen genel kurul toplantı tutanağının dosya içerisinde olduğu görülmüştür.

Dava konusu yapılan davalı şirketin 03/05/2024 tarihli genel kurul toplantısında alınan 6ve 7 nolu gündem maddelerindeki kararların dava dilekçesinde ileri sürülen nedenlere göre iptal koşullarının bulunup bulunmadıklarının tespiti için bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, getirtilen-sunulan belgelerle birlikte dosya konusunda uzman bilirkişi Ticaret Hukukunda Nitelikli Hesaplamalar Konusunda Uzman Prof. Dr. ... ile SMMM Prof. Dr. ...'a tevdi edlimiş, adı geçen bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 30/10/2025 tarihli raporun dosya arasında olduğu görülmüştür.

Alınan bilirkişi kurulu raporunda özetle; iptali dava edilen 6. Madde kapsamında.

Yönetim Kurulu Üyeleri’ne Türk Ticaret Kanunu’nun 395. ve 396. maddesinde sayılan izinlerin verilmesinin müzakere edilerek oylanmasının şirketin finansal tablolarının müzakeresiyle bağlantılı olmadığı, bu nedenle yapılan oylama sonucunda, ... ...’ın ve Murat Ünal’ın toplamda 2.500.000 TL’lik sermayeye karşılık gelen 100.000 adet kabul oyuna karşılık Ferhan ... adına vekaleten 1.500.000 TL’lik sermayeye karşılık gelen 60.000 adet ret oyu ile Yönetim Kurulu Üyeleri’ne Türk Ticaret Kanunu’nun 395. ve 396. maddesinde sayılan izinlerin verilmesine oy çokluğu ile karar verilmesinde dürüstlük kurallarına,

şirket esas sözleşmesine ve kanuna aykırılık bulunmadığı, Şirket esas sözleşmesinde ibra edilmeyen yönetim kurulu üyelerinin tekrar seçilmelerine engel teşkil eden bir düzenlemeye yer verilmemiş olduğundan, genel kurul toplantısının 7. maddesi kapsamında “Yönetim Kurulu'nun seçimi finansal tabloların müzakeresi ile doğrudan bağlantılı bir konu” olarak kabul edilemeyeceği, bu nedenle söz konusu kararın alınmasında dürüstlük kurallarına, şirket esas sözleşmesine ve kanuna aykırılık bulunmadığı yönünde görüş bildirmişlerdir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, alınan ve benimsenen bilirkişi kurulu kök raporu ile toplanıp değerlendirilen delillere göre; Davacı davasında davalı şirketin 03/05/2024 tarihinde yapılan 2023 yılına ait genel kurulunda alınan 6. ve 7. numaralı kararların iptalini istemiştir.

İptali istenen 7. Maddede; yönetim kuruluna üye seçiminin yapıldığı, ... ...'ın oy çokluğu ile yönetim kurulu üyeliğine seçilmesine karar verildiği, davacının bu karara karşı oy kullandığı ve muhalefetini tutanağa geçirmiş olduğu, davacı bu kararın; finansal tabloların görüşülmesinin bir ay ertelenmesine karar verilmiş olması nedeniyle bununla bağlantılı olan yönetim kurulu üyesi seçiminin yapılamayacağını bu nedenle iptal isteminde bulunmuştur.

TTK. hükümleri ve yerleşik Yargıtay kararlarında, yönetim kurulu üyesi seçilmesinin, görüşülmesi ertelenen finansal tablolarla doğrudan bir ilgisi bulunmadığı, yönetim kurul üyesi seçiminde yasa ve şirket sözleşmesi hükümlerine bir aykırılık bulunmadığı bu nedenle iptal nedenlerinin bulunmadığı sonucunu varıldığından bu maddeye ilişkin iptal talebinin reddine karar verilmiştir.

İptali istenen 6. Madde; yönetim kurul üyelerine TTK 395. ve 396. maddelerinde sayılan şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı ve rekabet yasağına ilişkin olduğu ve yönetim kurulu üyelerine bu izinlerin verilmesine oy çokluğu ile karar verildiği, davacının bu karara karşı muhalif kaldığı ve muhalefetini toplantı tutanağına geçirmiş olduğu görülmüş, TTK 395. maddesine göre; yönetim kurulu üyesi, genel kuruldan izin almadan şirkete kendisi veya başkası adına herhangi bir işlem yapamaz.

TTK 396. maddesine göre de; yönetim kurulu üyelerinden biri, genel kurulun iznini almaksızın, şirketin işletme konusuna giren ticari iş türünden bir işlemi kendi veya başkası hesabına yapamaz. İptali istenen 6. numaralı kararın oylanmasına ilişkin tutanak incelendiğinde kendilerine TTK 395. ve 396. maddesine göre izin verilen yönetim kurulu üyelerinin kendi lehlerine oy kullanmış oldukları ve kararın oy çokluğu ile alınmış olduğu görülmektedir.

TTK 395 ve 396. maddelerinde yazılı yasak kararın kaldırılıp izin verilmesi kişisel işe ait olup, kendileri ve yakınları hakkında oylamada oy kullanmayacağından, bunun iptal nedeni olduğu kabul edilerek bu madde yönünden iptal talebinin kabulüne karar verilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır