İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/304 K.2024/387

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın, ... plakalı aracın sebep olduğu 13/05/2023 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, işbu kaza neticesinde karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta hasar bedeli, değer kaybı ve hak mahrumiyeti meydana geldiğini beyanla müvekkiline ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL reel değer kaybı ve 100,00 TL hak mahrumiyeti bedeli/kazanç kaybı mahrumiyeti bedelini kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ise; davacının davayı belirsiz alacak olarak açmasında hukuki bir yararının bulunmadığını, davanın ... Sigorta'ya ihbarının gerektiğini, kazanın meydana gelmesindeki kusur oranının tespitinin gerektiğini; hasar bedeli, reel değer kaybı ve hak mahrumiyetinin ispat edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava; haksız fiilden kaynaklı tazminat davasıdır. Dosya .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından verilen 2024/159 Karar sayılı 08/03/2024 tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememize gelmiştir. Davacı vekili; 20/05/2024 tarihli dilekçesinde tarafların sulh olduğunu, davanın konusuz kaldığını beyan ettiğinden taleple bağlılık ilkesi gereğince konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır