KÜNYE
T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 29 Ocak 2025
- Esas no
- 2024/314 Esas
- Karar no
- 2025/58
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 23/05/2024
Karar Metni
428 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu ve cari hesap sözleşmesi yapıldığını, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarına göre davalı şirketin müvekkili şirkete cari hesap bakiye alacağından doğan 8.050,96 TL borcu olduğunun anlaşıldığını, söz konusu borcun davalı tarafından ödenmediğini ve borcun muaccel hale geldiğini, cari hesap ekstresi bakiye alacak miktarı tahsil edilemeyince.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
GEREKÇE
Dava; faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında sözleşmeye konu hizmetin verilip verilmediği çekişmelidir. Bu durumda hizmetin verildiğini ispat yükü davacıya aittir.
Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.
Davacı tarafından sunulan ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip talebinde asıl alacak olarak belirttiği miktar oranında alacaklı olduğu görülmüştür. Her ne kadar takip talebinde belirtilen fatura davacının defterinde kayıtlı değil ise de takip dayanağı belge içeriğinden bunun maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmıştır. Davalı ise meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini ibraz etmediğinden defter ibrazından kaçınmış sayılmıştır. Hâl böyle olunca HMK'nın 223/3 fıkrası çerçevesinde davacının alacaklı olduğunu ispatladığı kabul edilmiş ve alacak belirlenebilir nitelikte olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/314, K. 2025/58, 29 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama