İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/33 K.2025/409

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılmış 02/11/2022 yürürlük tarihli ve 117022022 numaralı Franchise Sözleşmesinden kaynaklı fatura alacaklarının davalı tarafça ödenmediğini, bu bedelin tahsili amacıyla hakkında girişilen takibe itiraz edildiğini, ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı borçlunun .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Franchise Sözleşmesi gereğince icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin icra takibi ve dava konusu fatura alacakları ile ilgili herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuş, davacının tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.

Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında franchise sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın hükümden düşülmesine yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Dava; davacı tarafça alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 58/3 hükmünde, alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizinin takip talebinde gösterilmesi gerektiğinin düzenlendiği, aynı durumun aynı Kanun'un 60/1 hükmü gereğince ödeme emri için de söz konusu olduğu, yabancı para alacağın karşılığı TL'nin gerek takip talepnamesinde gerekse ödeme emrinde gösterilmesinin yasaca zorunlu kılındığı, itirazın iptali davalarında usulüne uygun bir icra takibinin bulunmasının dava şartı olduğu,

somut olayda, takip talebinde ve ödeme emrinde yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığı gösterilmediğinden "usulüne uygun bir icra takibinin bulunması" şeklindeki dava şartının gerçekleşmediği, açılan davanın özel dava şartı yokluğu nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un (HMK) 114/2 ve 115/2 hükümleri gereğince usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.