İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/339 K.2025/158

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı (eski ünvanı) ... ...Ve Ltd. Şti. arasında ... nolu hat üzerinden abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Şubat-Mart-Mayıs-Haziran 2021 dönemlerine ait toplam 7.002,10-TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, bu sebeple müvekkili şirket ... A.Ş. Adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açtıklarını ileri sürerek davanın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Davalı yana usulüne uygun tebligat yapıldığı süresinde cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşıldı.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; Abonelik sözleşmesi, Kullanım detayları, Müvekkili şirket defter ve kayıtları, Arabuluculuk Toplantı Tutanakları, Yemin, Tanık Sunulması olanaklı kanuni ve takdiri tüm delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce uygun bulunup benimsenen 14/01/2025 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 13 adet GSM abonman sözleşmesi ve Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi akdedildiği, dava konusu alacağın 21/02/2021 tarihli ... nolu, 21/03/2021 tarihli ... nolu, 21/05/2021 tarihli ... nolu ve 21/06/2021 tarihli ... nolu faturalara dayandığı, bu faturaların usulüne uygun tutulan davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ihtarata rağmen defterlerini ibraz etmekten kaçındığı, bu halde davacı ticari defterlerinin kendisi lehine delil niteliğinde olduğu, alacağa konu olan faturaların temel E- Fatura kapsamında elektronik belge biçiminde

oluşturulmuş olduğu, davalı tarafa elektronik ortamda teslim edildiği, davalının faturaya süresinde itiraz ettiğine dair bir delil sunulmadığı, davalının faturaya konu hizmeti aldığının kabulü gerektiği, faturaların sözleşmeye uygun düzenlendiği, davalının alacağa konu faturaları ödediğine dair bir delil bulunmadığı, davalının ayıplı ifa savunmasında bulunduğu ancak süresinde cevap dilekçesi sunmadığı gibi usulüne uygun ayıp ihbarının da bulunmadığı bu savunmanın dinlenmesinin mümkün olmadığı, bu halde davacı tarafça alacağa konu edilen faturalardan toplam 7.002,10 TL tutarlı Ana para

tutarında alacaklı olduğu, taraflar arasındaki tip gsm abonelik sözleşmesinin 5.6 maddesinde; "fatura ödemeleri, ...'nun belirleyeceği yöntemlerle ve duyurduğu anlaşmalı banka ve kurumlardan yapılır. Faturada belirtilen son ödeme tarihini geçen ödemeler için, ... tarafından günlük bazda gecikmeli gün sayısı kadar faiz uygulanır.

Uygulanacak faiz oranları hakkında düzenlenen faturalarda ve hizmet kanallarından bilgi verilir" düzenlemesinin bulunduğu, bu halde davalının faturalarda belirtilen son ödeme tarihlerinde temerrüde düştüğü, ayrıca faturalarda gecikme faiz oranının 22 Ağustos 2010 tarihinden itibaren %4 indirildiğinin belirtildiği bu halde her bir faturanın son ödeme tarihinden itibaren % 48 faizi işletilmesi gerektiği kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı