İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/340 K.2025/189

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/340

KARAR NO : 2025/189

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/05/2024

KARAR TARİHİ : 25/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava Sonuna Kadar Davalı ...’ne ait ---- Plakalı Araç Üzerine Tedbir Konulmasına, davanın kabulü ile gerçekleşen trafik kazası sonucu davacının aracında meydana gelen değer ve kazanç kayıplarının toplanacak delillere göre, tutarı belirlenerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla. şimdilik 1.000,00-TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıya ödenmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Haksız Fiilden Kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizin 16/07/2024 tarihli celse ara kararı ile Mahkememiz dosyası uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmek üzere makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, makine mühendisi bilirkişi ---- tarafından tanzim edilen raporda özetle;''...Davya konu kazada ---- plaka sayılı araç sürücüsü ---- % 100 kusur oranı ile asli ve tam kusurlu olduğu, Dava konusu kaza kapsamında aracın maliki ve işleteni yönünden KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk açısından değerlendirmenin Sn.

Mahkemenin nihai taktirlerine maruz olduğu, Dava konusu kazanın---- plaka sayılı araç sürücüsünün Asli Kusur sayılan arkadan çarpma şeklinde meydana gelmiş olması nedeni ile----- plaka sayılı ve kazaya karışan diğer araç sürücülerinin (-----) kusursuz oldukları, Söz konusu aracın günlük olarak 30 (otuz) iş günü onarımda olduğu süre için amortisman payının 152,77 TL X 10 = 4.583,33 TL olacağı,

Bu kapsamda ikame olarak kullanılacak aracın yakıtının davacı tarafından doldurulacağı dikkate alındığında hesaplaması yapılmış olan amortisman payının Yargıtay içtihatları gereği tenzili ile davacının 13.500,00 TL - 4.583,33 TL = 8.916,67 TL araçtan mahrum kalma Kazanç Kaybı tazminat alacağının bulunduğu,

Dava Konusu aracın Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarına göre dava konusu kaza öncesinde 6 (altı) adet geçmiş hasar kaydının bulunduğunu, Ancak dosya muhteviyatına sunulmuş olan bilgi, belge ve dokümanların incelenmesi neticesinde dava konusu kazada hasar gören parçaların 09.01.2023, 01.07.2023 ve 29.11.2017 tarihli geçmiş kazalarda da hasar görmüş olduklarının görüldüğü, Bu kapsamda gerek Yargıtay içtihatları gerekse teknik teamüller gereği daha önce hasar görmüş ve değer kaybetmiş / orijinalliğini yitirmiş parçalar yönünden tekrar değer kaybı oluşmasının mümkün olmadığı...'' belirtilmiştir.

Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı davacı vekilince itiraz dilekçesi sunulmuştur.

Davacı UYAP sistemi üzerinden Mahkememize sunmuş olduğu 06/01/2025 tarihli dilekçesi ile Araçtan mahrum kalma/ Kazanç Kaybı tazminatı alacağı olan 8.916,67 TL net alacaklarının, dava dilekçesinde talep ettikleri faiz oranı ve başlangıç tarihleri üzerinden davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, 06/01/2025 tarihinde ıslah harcı Mahkeme veznesine depo edilmiş, sunulu ıslah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiştir.

İddia, savunma, celp edilen belgeler, tanzim edilen bilirkişi raporu birlikte incelenip değerlendirildiğinde; Huzurdaki dava 25/02/2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait ---- plakalı aracın hasara uğradığı iddiasına dayalı değer kaybı istemine ilişkindir.

Kaza tespit tutanağından;"...25.02.2023 tarihinde saat 22:00 sıralarında ---- istikametinde seyir halinde olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın aynı istikamette önünde seyir halinde olan sürücü -----.... sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araca arkadan çarpması ve bu çarpmanın etkisi ile----- plaka sayılı aracın aynı istikamette önünde seyir halinde bulunan ----- plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı zincirleme trafik kazası meydana gelmiş...”olduğu yönünde taraflar arsında müşterek imzalı tutanak tanzim edilmiş olduğu görülmüştür.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda.

Dava konusu kazanın ---- plaka sayılı aracın asli kusur sayılan arkadan çarpma şeklinde gerçekleştiği, kazanın meydana gelmesinde ----- plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, ---- plaka sayılı ve kazaya karışan diğer araç sürücülerinin (----) ise kusursuz oldukları, dava konusu ----- plaka sayılı aracın ---- model ----- marka model araç olduğu, kazalı aracın 02/10/2023 tarihli Ekspertiz Raporuna göre kaza tarihinde 239.542 km de olduğu, 02/10/2023 tarihli Ekspertiz Raporuna göre dava konusu araçta kaza tarihi itibariyle KDV hariç ve İşçilik dahil 76.327,49 TL hasar meydana gelmiş olduğu yönünde tespitte bulunulduğu,

aracın Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarına göre dava konusu kaza öncesinde 6 (altı) adet geçmiş hasar kaydının bulunduğunu, belirtilen hasarlı parçaların 09/01/2023, 01/07/2023 ve 29/11/2017 tarihli geçmiş kazalarda da hasar görmüş olduklarının görüldüğü, daha önce hasar görmüş ve değer kaybetmiş / orijinallığını kaybetmiş parçalar yönünden tekrar değer kaybı oluşmayacağının tespit edildiği görülmüş, sunulu raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla Mahkememizce benimsenmiştir.

Yapılan yargılamada, davaya konu 25/02/2023 tarihinde meydana gelen kazada her ne kadar davacıya ait ----- plaka sayılı araç hasara uğramış ve kazanın meydana gelmesinde davacıya atfı kabil bir kusur bulunmadığı anlaşılmış ise de yapılan bilirkişi incelemesi ile talebe konu aracın SBG kayıtlarına göre geçmiş hasar kayıtları bulunduğu,

davaya konu kaza nedeniyle hasarlandığı tespit edilen araç parçalarının 09/01/2023, 01/07/2023 ve 29/11/2017 tarihli geçmiş kazalarda da hasar görmüş olduklarının tespit ediliği, daha önce hasar görmüş ve değer kaybederek orijinalliğini kaybetmiş parçalar yönünden tekrar değer kaybı oluşmayacağı, Mahkememizin 16/07/2024 tarihli celse ara kararı ile davacı vekiline taleplerini somutlaştırmak üzere süre verildiği, sunulan 09/09/2024 tarihli yazılı beyan dilekçesi ile davaya konu talebin "değer kaybı" olarak somutlaştırıldığı, 25/02/2025 tarihli duruşmada beyanları ile de talebin tekrar edildiği,

bu kapsamda ıslah dilekçesi ile ileri sürülen "araçtan mahrum kalma talebinin" yeni alacak kalemi niteliğinde olduğu ve ıslah kurumu ile yeni alacak talebinde bulunulamayacağı dikkate alınarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.