İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/371 K.2024/475

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında ....

İcra Dairesinin... esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, icra takibine konu belgenin 15/08/2018 tanzim tarihli 15/12/2020 vadeli 15.000.000.00 ABD doları tutarlı bir bono olduğunu, senet fotokopisinin UYAP sisteminden alındığını ve incelendiğini, imzanın müvekkili imzasına benzemediğini, senet üzerinde tanzim tarihi ve vadenin sonradan atıldığını, senet üzerindeki parasal rakamın sonradan başa ve sona rakam eklenerek 15.000.000.00 ABD doları olarak doldurulduğunu, senet üzerindeki TL ibaresinin değiştirilip ABD doları yapıldığını, sıfırların sonradan eklendiğini,

müvekkilin alacaklı kişi ile bir ticareti ve kimseye kefil olmadığını, borçlu ...'ın bu işlemin içinde olduğunu, alacaklı ile müvekkili arasında daha önce yine benzer şekilde bir sahtecilik eylemi olduğunu şüpheli ... yine müvekkilinin bir çekini ele geçirerek üzerinde tahrifat yaptığını ve bu konuda mahkum olduğunu ....

Asliye Ceza Mahkemesinin ... esasında kayıtlı olduğunu ve bu davada sanık olarak yargılanan alacaklı olan ...'ın hüküm giydiğini, şüpheli ... isimli kişinin müvekkilinin çekini ele geçirip kullanması nedeni ile yargılandığını, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası bu dosya da yargılamaya konu çekteki imzanın bir makine vasıtası ile kopyalanarak bir senet meydana getirildiğini bu dosyada ki çek aslının ve bilirkişi raporunun da dosyamızda delil olarak ele alınmasını, müvekkilinin bu bonodaki imzasının makine ile taşındığını, senedin bedelsiz bir senet olup alacaklının bilerek isteyerek bu işlemde dolandırıcılık kastı ile hareket ettiğini, davalının, müvekkilinin malına çökme gayreti içinde olduğunu,

senet miktarı göz önüne alındığını ve davalının açıklanan şekilde müvekkile karşı daha öncede sahtecilik girişimi yaptığını ceza aldığı gözetilerek ileride dosyaya girecek paralar olması halinde geri alınması mümkün olmayacağını ve telafisi mümkün olmayan zararlar doğuracağını takibin dava sonuna kadar durdurulmasına veya icra kasasına para yatırılması durumunda alacaklıya ödenmesine engel olacak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

Dava; menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı vekili 01/07/2024 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nın 307.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 307. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır