İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/40 K.2025/521

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında cari hesaptan kaynaklı 42.500,00 TL ' nin davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde; icraya konu edilen faturaların dayanaksız olduğunu, böyle bir hizmetin sunulmadığını, faizin fahiş ve haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın konusu, faturaya dayalı alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Dosyada deliller toplandıktan sonra önce talimat yolu ile davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi aracılığı ile tespitler yapılmıştır. Bilirkişi ...' nin 12/09/2024 tarihli raporuna göre davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve bu defterlere göre davacının davalıdan 42.500,00 TL alacaklı olduğu tespiti yapılmıştır.

Bu aşamadan sonra bu sefer bilirkişi ... aracılığı ile davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmıştır. Bilirkişi raporunda davalının defterlerinin mevzuata uygun olarak tutulduğu, bu ticari defterlerine göre davalının davacıya 42.500,00 TL borçlu olduğunu rapor etmiştir.

Her iki tarafın ticari defterleri uyumlu olup bu defterlere göre davalının davacıya 42.500,00 TL borçlu olduğu gözükmektedir. Bu durumda davalının '' hizmet almadık '' şeklindeki savunmasına itibar edilmesi mümkün değildir. Bu hizmet faturasını ticari defterlerine işleyen davalının bu şekilde hizmeti aldığını da kabul etmiş sayılır. Davanın kabulü yoluna gidilmiştir.

Taraflar tacir ise de takip talebinde kanuni faiz istendiğinden ve de takipten öncesi için işlemiş faiz talebi olmadığından, takip tarihinden itibaren yasal faize karar verilmiştir.

Alacak likit, itiraz haksız olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır