İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/459 K.2025/461

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında acentelik ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasındaki acentelik ilişkisinden kaynaklanan acente komisyon bedelini 31.03.2024 tarihinde fatura ettiklerini, davalı şirketin faturada belirtilen ve ödeme emrine konu olan alacağı ödemediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını ancak davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve itiraz neticesinde icra takibinin durdurulduğunu beyanla davalının itirazlarının iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ise; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu ve davacı şirketin tüm hak edişlerini sözleşmeye uygun şekilde ödediklerini beyanla davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava; acentelik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Eldeki dava itirazın iptali istemine ilişkin olup takip talebine sıkı sıkıya bağlıdır. Her ne kadar takip talebinde 31/03/2024 tarihli fatura ile cari hesap alacaklarının tümü borcun sebebi olarak gösterilmiş ise de asıl alacak miktarının 31/03/2024 tarihli fatura ile tamamen aynı olduğu, takibe dayanak belge olarak sadece 31/03/2024 tarihli faturanın sunulduğu ve dava dilekçesinde de açıkça alacağın söz konusu faturadan kaynaklandığı belirtildiğinden yargılama 31/03/2024 tarihli fatura çerçevesinde yürütülmüştür.

Takibe konu faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, esasen davalının da bu faturadan dolayı davacıya borçlu olduğunu kabul ettiği görülmektedir.

Uyuşmazlık davalının karşı alacağının tenzili neticesinde davacının bakiye alacağının bulunup bulunmadığı noktasındadır.

Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.

Alınan bilirkişi raporlarında özetle; takibe konu faturanın taraf defterlerinde kayıtlı ve bu fatura nedeniyle davacının 458.242,86 TL alacaklı olduğu; buna karşın davalının Ocak-Şubat dönemine ilişkin keşide ettiği 110.918,04 TL bedelli destek faturası, 40.406,29 TL bedelli masraf faturası, 4.712,26 TL bedelli kıdem tazminatı ile acentelik sözleşmesi ve ekleri çerçevesinde tanzim edilen tediye makbuzu ve ödemeler sebebiyle takip tarihi itibarıyla borcunun bulunmadığı bildirilmiş olup mahkememizce istenen hususları karşılayan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu çerçevesinde davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Bununla beraber davacının icra takibini kötüniyetli olarak başlattığına ilişkin delil bulunmadığından davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır