İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/512 K.2025/168

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların yaptığı kazı çalışması esnasında gerekli özen ve dikkatin gösterilmemesi sonucu davacıya ait yer altı tesisine zarar verdiklerini, hasardan doğan bedellerin davalılarca karşılanmaması nedeniyle borçlular aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, borçluların takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalıların kusurlu olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; zaman aşımı ve husumet ve hak düşürücü süre itirazlarının olduğunu, dava konusu yerde çalışmalarının olmadığını, zarar verenlerle ilgilerinin olmadığını, davacının kusurunun bulunduğunu, davalı idarenin çalışma yapsa bile önceden gerekli tedbirlerin alınmadığını, faizin olaydan itibaren başlatılamayacağını, yargıtay içtihatları gereği işçi, araç, yakıt ve sair giderlerin istenemeyeceğini, tanık dinlenmesine muvafakat etmediklerini, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın usulden veya esastan reddini talep etmiştir.

Diğer davalılara, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalılar herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamışlardır.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın konusu, haksız fiilden kaynaklanan zararın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davalı ... dava konusu yerde çalışmalarının olmadığını cevap dilekçesinde savunmuş iseler de ...' ne yazılan yazıya verilen 10/09/2024 tarihli cevabi yazıda, dava konusu yerde ...' nin çalışma ruhsatının olduğu, verilen çalışma ruhsatı süresinin 19/07/2023 ile 19/08/2023 tarihleri arası olup kazı çalışmasının 25/07/2023 tarihini kapsadığı, tutulan tutanak ve belgelerden çalışmanın asıl sahibinin ... olduğu anlaşıldığından, husumet itirazı kabul edilmemiştir.

Haksız fiillerde zaman aşımı 2 ve 10 yıl olup olay tarihi ile icra takibi ve dava tarihinde bu süre geçmediğinden zaman aşımı itirazı kabul edilmemiştir. Yine 1 yıllık hak düşürücü sürede dava açılmıştır.

Haksız fiil sorumluluğunda sadece iş yüklenicisi değil, işin asıl sahibi olan ... ' de sorumludur. Yani sözleşmelerin nispiliği ilkesi haksız fiiller için geçerli değildir.

Bilirkişiden alınan rapora göre, alternatifli hesaplama yapılmıştır. Zararın Hipar isimli şirket tarafından giderildiği anlaşıldığından ve her üç davalının da bu haksız fiilden sorumlu oldukları anlaşıldığından 935,59 TL asıl alacak, 52,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 988,26 TL yönünden davanın kabulü yoluna gidilirken fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Haksız fiillerde temerrüt olay tarihinden itibaren başlar. Faize bu tarihten itibaren hükmolunmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır