KÜNYE
T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 19 Mart 2025
- Esas no
- 2024/536 Esas
- Karar no
- 2025/251
- Dava
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 12/09/2024
Karar Metni
459 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında yaptıkları taşımacılık neticesinde 117.160,00 TL, 9.280,00 TL, 107.300,00 TL ve 8.120,00 TL bedelli faturaları kestiklerini, davalı tarafından 06/07/2024 tarihinde 30.000 TL ve 17/07/2024 tarihinde 50.000 TL gönderildiğini, borcun geri kalanı ödenmediğinden 161.860,00 TL bakiye fatura alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalının kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini beyanla davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise; davaya konu taşıma işinin gereğince yerine getirilmemiş olduğunu ve vadesi gelmemiş bir borca ilişkin olarak başlatılan takibin hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE
Dava; taşıma sözleşmesinde kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Hizmetin verildiğini ve alacağın miktarını ispat yükü davacıya aittir.
Tarafların ticari defterleri incelenerek bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda takibe konu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından 80.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığı belirtilmiştir.
Salt fatura tanzimi alacağın varlığını ispata elverişli değil ise de faturanın ticari deftere işlenmiş olması hizmetin alındığına karine teşkil eder. Davaya konu faturalar da taraf defterlerinde kayıtlı olmakla davacının alacağını böylece kanıtladığı, davalının bunun aksini gösteren yazılı bir delil sunmadığı göz önüne alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Son olarak; alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/536, K. 2025/251, 19 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama