İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/595 K.2025/615

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, icra takibinde takip dayanağı olarak gösterilen senedin zamanaşımına uğramış olduğunu, senetteki diğer borçlu ve kefilin vefat etmiş olduğunu ve senedin eş rızası alınmaksızın tanzim edilmiş olduğunu, senedin şahsi borç karşılığında tanzim edilmesi nedeniyle kambiyo vasfında olmadığını ve dilekçesinde bildirdiği diğer nedenleri ileri sürerek öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız yahut mahkeme tarafından uygun görülecek bir teminat karşılığında takibin tedbir yoluyla durdurulmasına ve müvekkillerinin takibe dayanak senetten dolayı davalıya borçlu olmadıklarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava ve takip konusu senedin kambiyo vasfını taşımadığı iddiasına ilişkin davacı tarafça herhangi bir somut delil gösterilmediğini, davacının senetteki imzayı inkar etmediklerini, icra takibinin yıllar önce kesinleştiğini ancak İcra Dairesi'nin hatası nedeniyle duran cebri icra işlemlerinin taraflarınca yeniden işleme konulması üzerine borçtan kurtulmak maksadı ile suiniyetle çeşitli dava yollarına başvurduklarını, dava ve takibe konu senetlerin zamanaşımına uğradığı iddianın asılsız olduğunu, ileri sürülen "senet düzenlenirken eşin rızasının alınmadığı" iddiasının da hukuken kabul edilebilir olmadığını ve dilekçesinde ileri sürdüğü diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

....İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı dosyanın incelenmesinden, takip alacaklısı davalı tarafından, davacı borçlular hakkında 31/03/2014 tanzim tarihli, 10/03/2015 vade tarihli 180.000,00 USD bedelli bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine girişildiği görülmüştür.

Dava; .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe dayanak senetten dolayı davacıların davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davaya ve takibe konu senedin incelenmesinde; borçlunun ..., kefilin ..., lehtarın dosyamız davalısı ... lehtar ve ciro eden olduğu, düzenleme tarihinin 31/03/2014, vade tarihinin 10/03/2015 senet bedelinin 180.000,00 USD olduğu görülmüştür. Senet zorunlu unsurlarında bir eksikliğin olmadığı görülmüş, senet vade tarihi itibariyle de zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir.

Davacıların davalı hakkındaki tefecilik suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na yaptığı şikayet üzerine başlatılan 2024/... Soruşturma numaralı soruşturmanın devam ettiği görülmüş, soruşturma evrak içeriği ve dosyamız kapsamı itibariyle soruşturma sonucunun beklenmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.

Dosya içerisinde bulunan .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas Sayılı dosyası takip talebinde; toplam alacağın 192.871,23 USD olduğu yazılmış, ancak hangi tarihteki kur üzerinden tahsilinin istendiği yazılmamıştır. Bu eksiklik icra dosyası içerisine yeni bir takip talebi konularak giderilmeye çalışılmıştır.

İİK'nın58/3.maddesine göre; alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edebileceği ve faizi takip talebinde gösterilmesi zorunludur.

Davalı 27/10/2015 tarihli takip talebinde; döviz cinsinden olan alacağının Türk parasıyla hangi tarihteki kur üzerinden tahsil edileceğine dair zorunlu unsuru yazmadan takip başlatmıştır.

Davacılar .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas Sayılı dosyasından takibe konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini istemişlerdir.

Davalının takip talebinde, döviz cinsinden olan alacağının hangi tarihteki kur üzerinden Türk Lirası olarak talep ettiğini yazmamış olması, zorunlu bir takip unsurunun yerine getirmemiş olduğu, sonradan düzenlenen takip talebinin bu eksikliği ortadan kaldırmayacağı ve usule aykırı olduğu, geçerli bir takip bulunmadığından davacıların davasının kabulüne ve ....İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas Sayılı dosyasından dolayı davacılara borçlu olmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.