İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/738 K.2025/712

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında belirsiz süreli ... Satıcı Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkiline ait olan www.....com alan adlı internet sitesi üzerinden davalının satış gerçekleştirdiğini, davalı ile süregelen ticari ilişki boyunca toplam 27.769,99 TL'nin cari hesabına kaydedilmiş olduğunu, bunun üzerine.... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafından işbu takibe itiraz edilmiş olduğunu ve itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ise; davanın haksız, yersiz ve dayanaksız olduğunu ve davacı şirkete borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava; alım veya satım komisyonculuğundan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.

Davacı tarafından sunulan ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan asıl alacak miktarınca alacaklı olduğu görülmüştür. Davalı meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini ibraz etmediğinden defter ibrazından kaçınmış sayılmıştır. Dava dilekçesinde sadece asıl alacağa yönelik talepte bulunulduğundan ve yalnızca asıl alacak miktarı üzerinden harç yatırıldığından takip öncesi faize ilişkin değerlendirme yapılmamıştır.

Son olarak faturaya dayalı alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır