İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/758 K.2025/393

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/07/2017 tarihli Hastane Temizlik Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmesi gereği düzenledikleri faturaların bedellerinin 2024 Nisan ayına kadar gecikmeli de olsa ödendiğini, bu tarihten sonraki faturaların ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile Nisan, Mayıs ve Haziran dönemine ait toplam 1.548.622,17 TL tutarındaki fatura alacaklarının takibe konulduğunu ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve davalı tarafın mal kaçırma ihtimalinin yüksek olduğunu beyanla davalının menkul ve gayrimenkulleri ile SGK'daki alacaklarına ve banka hesaplarına bloke ve tedbir konulmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı asilin 07/05/2025 tarihinde sunduğu feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyanla yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili Av. ...'ın 07/05/2025 tarihli feragati kabul dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Davadan feragat; davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesindeki düzenleme uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Somut olayda; davacı tarafın mahkememize sunduğu 07/05/2025 tarihli dilekçeyle huzurdaki davadan feragat ettiğini açıkça beyan ettiğinden HMK'nın 307. maddesi gereğince aşağıdaki gibi davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · E-İmzalı Hakim ... · E-İmzalı