İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/760 K.2025/415

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/760Karar2025/415Tarih7 Mayıs 2025Okuma8 dk · 1.589 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Mayıs 2025
Esas no
2024/760
Karar no
2025/415
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
30/10/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.589 kelime·8 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle.

Davaya bakmakla yetkili mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalı ... ile Menderes Arabuluculuk Bürosunun...a Numarası -...Arabuluculuk Numaralı dosyasında arabuluculuk süreci yürütüldüğünü ancak yürütülen süreç sonucunda anlaşmaya varılamadığını, 02.11.2023 tarihinde, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile... plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in vefat ettiğini, olay günü tutulan Trafik Kazası Tespit Tutanağında... plakalı araç sürücüsü ...’in KTK 84/E maddesini ihlal ettiğinden bahisle meydana gelen kazada kusurlu olduğunun belirtildiğini,

yapılan bu değerlendirmenin kabulünün mümkün olmadığını, yine kaza sonrası Menderes Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasında soruşturma başlatıldığını ancak soruşturma kapsamında hiçbir şekilde bilirkişi raporu dahi alınmaksızın kaza tespit tutanağına dayanılarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kaza tespit tutanağında kaza yerindeki azami hız limitinin 50 km olduğunu, kaza yapılan yerin şehir içi bir ulaşım yolu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü hız sınırlarına uymayarak,

hızını azaltmayarak ve hızını şartlara uydurmayarak kazanın meydana gelmesine ve ölümün yaşanmasına sebebiyet verdiğini,... plakalı aracın bir ESHOT olduğunu, kullanılan aracın niteliği gereği de dikkatli kullanılması gerektiğini, trafik kazasının meydana gelmesinde kusur durumunu araştırmak ve kusur ortaya çıktığında davalının kusuru oranında tazminat ödemekle yükümlü olacağını, bu sebeple kusura ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, müteveffa ...'in kaza tarihinde 31 yaşında olduğunu, müteveffanın ölümüyle birlikte davacının müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını,

müteveffa ...'in asgari ücret üzerinde bir gelir sahibi olduğunu,.

Aktüerya hesabında bilinmeyen aktif ve bilinmeyen pasif dönem hesabının da müteveffanın gelirinin asgari ücrete oranlanması suretiyle yapılması gerektiğini, öncelikle davacının herhangi bir taşınmazı ve geliri bulunmadığını, ekonomik olarak sıkıntılar içerisinde olduğunu, herhangi bir işte çalışmadığı gibi bakmakla yükümlü olduğu ailesi de bulunduğunu, desteklerini kaza sebebiyle kaybettiklerinden ekonomik durumları yargılama giderlerini karşılamaya yetmediğini, belirterek öncelikle davacılar yararına adli yardım müessesinden yararlanmasının kabulüne karar verilerek yargılama harç ve giderlerinden savcılık suçüstü ödeneğinden karşılanmasına,

davanın kabulü ile alacaklarının belirlenebilir olduğu anda artırmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 5,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hükmedilecek alacak kalemlerine haksız fiil tarihi olan 02.11.2023 tarihinden itibaren kazaya sebebiyet veren aracın otobüs olması sebebiyle ticari faiz işletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul mahıyetınde olmamak kaydıyla, davalı ... şirketinin yerleşim yeri itibariyle huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Mahkemelerine gönderilmesinin gerektiğini, davacılar tarafından, destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiğinden, davacıların;

müteveffanın kendilerine destek olduğunu ispat etmekle mükellef olduğunu, aracın kazaya karışan davalı ... şirketinin nezdinde Zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusur tespitini gerektiğini, davalı ... şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, kaza tespit tutanağında kendi taraflarına kusur verilip müteveffanın kusurunun olmadığı belirtilmiş ise de müteveffanın 52/1-a maddesi gereği kavşağa yaklaşırken hızını azaltmasının gerektiğini,

hesaplama yapılacak ise müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hesaplamaya ilişkin...'den görüş sorulması gerektiğini, eğer dosya kapsamında hesaplama yapılacak ise söz konusu hesaplamanın %1,8 teknik faizli peşin değer hesabı ile yapılması gerektiğini, destekten yoksun kalma zararı hesaplanırken vefat eden desteğin sağ olan mirasçılarının paylarının dikkate alınması gerektiğini, davacıların dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerekli olduğunu, ölüm nedeniyle bağlanan gelirlerin, destek görenin bakım ihtiyacını ne ölçüde karşılıyor ise zararın da o ölçüde azalacağının kabul edilmesini,

davacıların Sosyal Güvenlik Kurumuna bağlı olup olmadıklarının araştırılmalı ve Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan gelir veya aylık alıp almadıklarının araştırılması gerektiğini, dava konusu kaza nedeniyle birden fazla kişinin zarar görmüş olması halinde teminatın paylaştırılması gerektiğini, her durumda, davalı ... şirketinin sorumluluğunın poliçede belirtilen limit ile sınırlı olduğunu, davalı ... şirketin kendisine zorunlu evraklarla başvuru tarihi itibariyle 8 günlük sürenin sonunda temerrüde düşmüş olacağından faiz sorumluluğunun da bu tarihten itibaren başlamış olacağını, şirket bakımından temerrütün gerçekleşmeşdiğini,

trafik kazası sonucu hak edildiği iddia edilen tazminatın ticari bir işten kaynaklı olmadığından yasal faiz uygulanması gerektiğini beyan ederek davalı ... hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan (eksik belge) usulden reddine, -Esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan davalı ... aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine,

Kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

Menderes CBS'nin... soruşturma sayılı dosyası, davalı ... yazı cevabı, tevdi üzerine kusur bilirkişileri tarafından hazırlanan heyet raporu dosyamız arasındadır.

Menderes CBS'nin... soruşturma sayılı dosyasının olay ile alakalı yapılan soruşturma da kaza tespit tutanağı üzerinden yapılan değerlendirme ve incelenen kamera tutanağı kapsamında ...ahim'in kusurunun olmadığı değerlendirilerek hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan başlatılan soruşturmanın KYOK kararı ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce kazaya karışan tarafların kusur durumlarının tespit ve tayinine yönelik tevdi üzerine sunulan 02/04/2025 tarihli raporda özetle; bahse konu kazanın oluşumunda... plakalı araç sürücüsü ...'nin tam kusurlu olduğu,...plakalı araç sürücüsü... plakalı araç sürücüsü ...ün kusursuz olduğu, kazayı etkileyecek başka bir kişi yada kurumun olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmakla rapora karşı itirazlarda bulunulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Yapılan inceleme neticesinde dava dışı... tarafından sevk ve idare edilen... plaka sayılı araç ile dava dışı... tarafından sevk ve idare edilen... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde adı geçen ...nin vefat ettiği, davacı yanın ...nin babası olduğu, davalı yanın ise...plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar biçimde ZMMS poliçecisi olduğu, davadan evvel davalı yana KTK 97 başvurusunun 20/09/2024 tarihinde yapıldığı, Menderes CBS'nin... sayılı dosyası üzerinden başlatılan soruşturmanın KYOK ile sonuçlandığı konularında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın kazaya karışan sürücülerin kusur durumlarının tespiti, davacının vefat sebebi ile ...nin desteğinden yoksun kalıp kalmadığı, kaldığının anlaşılması halinde talep edebileceği DYK tazminatının tespiti ve tespit edilecek tazminattan davalının sorumlu olup olmayacağı, sorumlu ise ne miktarda sorumlu olacağının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı açılan DYK maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı tarafça kusur kanaatini bildirir heyet raporuna karşı itiraz ile ek rapor/ yeni bir rapor alınması talep edilmiş ise de yapılan itirazların bir kısmının resen değerlendirilecek itirazlardan olduğu bir kısmının aksi iddia edilmekte ise de Mahkememizce de kabul edildiği üzere hali hazırda raporda karşılandığı ve raporun denetime elverişli ve yeterli teknik incelemeyi içerdiği anlaşılarak yeniden bir rapor alınmasının yahut ek rapor alınmasının gerekli olmadığı kanaatine varılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde dosyaya yansıyan bilgi ve belgeler, savcılık soruşturma dosyası kapsamı ve olay anını gösterir video kaydını içerir CD'nin yapılan iddia ve savunmalar ile bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde 02/11/2023 tarihinde davacı miras bırakanı ...nin İzmir ili, Menderes ilçesi,...Mah.

Üzerinde seyir halinde olup istasyon caddesini takiben cuma ovası İzban istikametinden menderes ilçe merkezine doğru seyri sırasında önünde seyir halinde olan ...plakalı araç sürücüsü ...'ı sollamak sureti ile geçiş yapmak istediği esna da aracın direksiyon hakimiyetine kaybetmesi ile karşı yönden gelen ve dava dışı... sevk ve idaresindeki...plakalı belediye otobüsü ile kafa kafaya çarpışıp bu çarpma ile sağ taraftaki beton bariyerlere çarptığı ve o esnada arkadan gelen ... istikametindeki aracın... sevk ve idaresindeki araca çarpması ile oluşan 3 aracın karıştığı trafik kazasının oluşumunda ...nin eyleminin 2918 sayılı yasanın 47/c,

54/b-1 ve 84/e hükümlerini ihlal ettiği, dava dışı ...'ın yasak olmasına rağmen kendisini sollayan ...nin bvu sollama eylemi neticesi kazaya sebebiyet verecek şekilde eylemi ve katılımı olmadığından ve sonradan ...nin aracına çarpması sırasında çarpmayı engeleyceek nitelikte alabileceği bir önlemi bulunmadığından kural ihlali niteliğinde davranışının olmadığı, dava dışı...'in ise kendi seyrinde seyir halinde olduğu,

...nin yakın mesafeden önüne çıktığı bu anlamda frenleme ve bir başka şekilde kazayı engelemek adına alabileceği bir önlemi olmadığı gibi kazayı engellemek adına sürücünün direksiyonu sağa kırmasına rağmen kazayı engelleyemediği anlaşılmakla kural ihlali niteliğinde davranışının olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde bu kazanın oluşumunda davacı miras bırakanı ...nin tam kusurlu olduğu,

savcılık dosyasında da benzer nitelikte bir değerlendirme yapıldığı varılan bu kanaatin aksini düşündürebilecek herhangi bir bilgi yad belgenin dosya arasında olmadığı anlaşılmakla davalı yan yönünden kusur atfedilen...plakalı araç sürücüsü...'in kusursuz olması sebebi ile haksız fiil temelinde açılan iş bu dava yönünden davalı sigortanın da sürücünün kusuru oranında sorumlu olacağından bu anlamda davalı yana atfedilebilir heerhangi bir kusur varlığı tespit edilemediği değerlendirilerek açılı davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1- Davanın REDDİNE,

2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 615,40 TL harcın DAVACIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, söz konusu harcın ikmali yönünde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,

3- Dava adli yardım talep ve kabullü olarak açıldığından başlangıçta yatmayan 427,60 TL başvuru harcı ile suç üstü ödeneğinden kullanılan 12.057,50 TL'den oluşan toplam 12.485,10 TL yargılama giderinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

- söz konusu harcın ikmali yönünde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,

4- Davacı yanca yatırılan gider avansından kullanılan kısmının DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,

- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,

5- Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu Nesil Korkmaz'a ödenmesi halinde, bu ücretin 6183 sayılı Kanun kapsamında DAVACIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına,

6- Menderes CBS'nin... soruşturma sayılı dosyasının kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,

7- Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 07/05/2025

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/760, K. 2025/415, 7 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/760
Karar No
2025/415
Tarih
7 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/760 K.2025/391
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/760 K.2025/356
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/760 K.2025/318
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/760 K.2025/358
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/761 K.2025/521
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/762 K.2025/537

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.