İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/123 K.2025/193

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sermayesinin A, B ve C olmak üzere 3 grupta toplandığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından verilen karar üzerine Olağanüstü Genel Kurulu Toplantısı'nın 21/01/2025 tarihinde yapıldığını ve ...ve ...'ın 1 yıl süreyle oy çokluğu ile seçilmiş olduklarını, alınan kararların tescili ile ilgili olarak yapılan tescil başvurusu üzerine ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E sayılı dosyasından yönetim kurulu üyeleri ve bağımsız yönetim kurulu üyelerinin seçimi ve görev taksimine ilişkin genel kurul karanın öncelikle kesin tescilinin talep edildiğini, genel kurulda yönetim kurulu seçilirken oylamada hazır bulunan ...'nun kabul beyanının bulunmaması nedeniyle taleplerinin reddedildiğini ve şirket yönetim kurulunun tescil edilemediğini,

bu nedenle yönetimsiz kalan şirketin devamlılığının tehlikeye girdiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle şirketin yönetimsiz kalmasının önlenmesi ve şirketin devamlılığının sağlanması ilkesi gereğince dava sonuna kadar tedbiren geçici tescil kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 25/02/2025 tarihli dilekçesinde, müvekkili şirket tarafından talepte bulunulmuş ise de...Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yeni yapmış olduğu başvuruda tescil talebinin kabul edildiğini, bu durumda davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, cevap vermediği görülmüştür.

Müdahale talebinde bulunan vekili dilekçesinde özetle; müvekkilleri davacı şirketin imtiyazlı pay sahibi olduğunu, müvekkillerinden ...'nun şirkette halen murahhas yönetim kurulu üyesi olduğunu, 21/01/2025 tarihli şirketin Olağanüstü Genel Kurulu'na katılıp Genel Kurul Kararıyla aleyhine olumsuz oy kullanmış ve muhalefet şerhi verilmiş olduğunu ve muhalefet şerhleri Genel Kurul Toplantı Tutanağına dercedildiğini, davacı şirket tarafından Genel Kurul'un hukuka ve usulüne uygun olarak yapılmadığını ve müvekkillerinin Genel Kurul'a itiraz ettiğini,

şirketin esas sözleşmesi ve imza sirkülerine göre şirketin temsil ve ilzamı çift imza ile mümkün olduğu halde temsile yetkisi bulunmayan ...'ın tek başına attığı bir imza ile dava açtığını, davacı tarafça davanın süresinde açılmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkillerinin davalı yanında müdahale talebinin kabulü ile davanın reddini talep etmiştir.

Dava; anonim şirket genel kurulu kararının tescili istemine ilişkindir.

Müdahale talebinde bulunanların, davacı şirketin pay sahipleri olmaları nedeniyle, müdahale talep etmekte hukuki yararlarının bulunduğu kanaatine varıldığından, müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.

Her ne kadar, anonim şirket genel kurulu kararının tescili istemi ile eldeki dava açılmış ise de yargılama esnasında tescil işleminin gerçekleştirildiği anlaşıldığından konusu kalmayan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, davacı tarafça davadan önce davalıya başvuru yapıldığına ilişkin evraklar sunulmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · E-İmzalı · Üye ... · E-İmzalı · Üye ... · E-İmzalı · Katip ... · E-İmzalı