Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/124 K.2025/109

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... İnş. San. Tic.

Ltd.Şti'nin Kayseri ilinde iş makinaları ve bunlara ait donanımların kiralanması işi ile iştigal etmekte olduğunu, Davalı şirketin ise Kayseri ilinde Kayseri Büyükşehir Belediyesi Kırsal Hizmetler Dairesi Başkanlığınca ... ihale kayıt numaralı ile Kayseri Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisindeki kırsal mahalle yollarına bsk asfalt malzemelerin temini, nakli, finişer ile serimi ile sıkıştırması işi konulu ihalesini alarak iş yaptıklarını, bahse konu ihaleye ilişkin iş makinalarının kiralanması işleminin müvekkili şirketten yaptığını, davalı ...

San. A.Ş.

İsimli firma ile 24/06/2024 tarihinde ekte sunulan İş Makinası Kiralama Sözleşmesi yaptığını, anılan sözleşme gereği müvekkilinin iş makinaları ve donanımlarının belirlenen ücretler ile kiralanması hususunda anlaştığını, ancak müvekkili şirkete bildirilmeksizin davalı tarafça ödeme yapılmayacağını müvekkili şirkete bildirildiğini, davalı şirket aleyhine 30/12/2024 tarihinde icra takibine geçildiğini, icra takibine geçilen tarihe kadar davalı şirketten ödeme beklendiğini davalı şirketin ödeme yapmadığını belirterek,

davalı tarafın 06/01/2025 tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak borca itiraz edilmediğini, ayrıca müvekkili şirketin Tatvan 1. Noterliği'nin 06/01/2025 tarih ... yevmiye numaralı faturaya itirazın beyanı içeren ihtarnamesi gönderildiğini, davalı şirketçe yapılan bir kısım ödemelerin tarafların ticari defterlerinde yer aldığını, bu nedenle ticari ilişkinin bulunmadığı yönündeki itirazların yersiz olduğunu,

Kayseri 13.Noterliğinin ... yevmiye numaralı 08/01/2025 tarihli cevabı ihtarnamesi ile faturaya ve borca ilişkin itirazları kabul etmediğimizi bildirdiğini belirterek Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamış, davalı davaya cevap vermemiş, cevap için gerekli yasal süresi başlamamıştır.

GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda " Sulh Hukuk Mahkemeleri" görevlidir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 299. maddesinde; " Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde tanımlanmıştır.

Somut olayda; davacının kira sözleşmesine dayalı itirazın iptali davası olduğu, kiralamaya dair dava sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği, taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkinden kaynaklanan alacak davası olduğundan mahkememizce görev nedeniyle davanın usulden redddine karar verilmiştir.